Рішення

від 29.05.2022 по справі 380/25491/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

справа №380/25491/21

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Лунь З.І.

секретар судового засідання

за участю

позивача Дикого А.В.

представника відповідача, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Лазорка І.І.

представника третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Браво Рейндж», Воробця Я.І.

розглянув у відкритому судового засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Браво Рейндж» про визнання протиправними та скасування дозволів, зобов`язання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684), Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 08592247), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Браво Рейндж» (місцезнаходження: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 36844445), в якому просить суд:

-визнати протиправними ти скасувати дозвіл А№003443, виданий МВС України 01.11.2021 та дозвіл НОМЕР_2 , виданий Головним управлінням Національної поліції у Львівській області 26.04.2021;

-визнати незаконними та заборонити будь-які дії ТзОВ «Альфа-Браво Рейндж» з приводу проведення стрільбищ у селі Довге Дрогобицького району Східницької ОТГ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ТзОВ «Альфа-Браво Рейндж» володіє невеликою земельною ділянкою, на якій організовано стрільбище. При цьому стрільба ведеться по мішенях, що виставлені за 1,5-2 км на території недобудованої дамби, а траєкторія польоту кулі пересікає річку та автодорогу. Зазначене, як вважає позивач, створює потенційну небезпеку для життя і зоров`я людей.

На думку позивача, оскаржувані дозволи для стрільбища визначають межами його функціонування територію села, що суперечить здоровому глузду. Крім того, як вказує позивач у позовній заяві постріли лунають упродовж дня, а справа поставлена на комерційну основу.

Позивач також вважає, що при видачі дозволу на стрільбище відсутній дозвіл органу місцевого самоврядування, а територіальна громада не була поставлено до відома про функціонування стрільбища.

Позивач зазначає, що МВС видало для ТзОВ «Альфа-Браво Рейндж» дозвіл на стрільбище на підставі самостійно визначеного порядку з метою уникнення громадського контролю у цій сфері.

Зазначене стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду.

Ухвалою від 17.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Суд встановив, що вказана ухвала відповідачами не отримана.

Ухвалою від 31.03.2022 продовжено строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Браво Рейндж» про визнання протиправними та скасування дозволів, зобов`язання вчинити дії, у спрощеному позовному провадженні до належного повідомлення відповідачів та надання ними у зазначений строк з дня вручення ухвали відзиву на позовну заяву. Позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується виконання рішення суду щодо нарахування та виплати відповідачем позивачу індексації грошового забезпечення. Зі змісту цієї заяви видно, що фактично позивачу є незрозумілим спосіб захисту порушеного права в частині щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення.

Ухвалою від 19.04.2022 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 11.05.2022 суд відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 30.05.2022 суд відмовив у задоволені клопотання ГУ Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.05.2022 суд закрив провадження в частині позовних вимог, що заявлені до ТзОВ «Альфа-Браво Рейндж».

Ухвалою суду від 30.05.2022 суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Браво Рейндж» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та запропонував третій особі подати до суду пояснення щодо такого позову, з урахуванням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи повідомив суд, що письмових пояснень подавати не буде, але надасть суду усні пояснення при розгляді справи по суті.

Відповідач, ГУ Національної поліції у Львівській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з тих підстав, що з позовної заяви не видно, що оскаржувані дозволи порушили права позивача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд встановив таке.

Відділом контролю за обігом зброї МВС України ТзОВ «Альфа Браво Рейнж» в особі ОСОБА_2 видано дозвіл А№003443 від 01.11.2021 на право функціонування стрільбища у Дрогобицькому районі Львівської області, котрий дійсний до 01.11.2024.

Головним управлінням Національної поліції у Львівській області ТзОВ «Альфа Браво Рейнж» в особі Мусієнка О.М. видано дозвіл А№003551 від 26.04.2021 на право відкриття стрільбища у Дрогобицькому районі Львівської області, котрий дійсний до 26.04.2024.

Відповідно до листа Східницької селищної ради Львівської області від 05.02.2021 №141 ОСОБА_1 проінформовано про те, що до Східницької селищної ради Львівської області жодні фізичні чи юридичні особи не зверталися про отримання дозволу на функціонування полігону, стрільбища, тиру, відповідно селищна рада не надавала жодних дозволів, а також що не надавлося таких же дозволів Довжансько-Гірською сільською радою.

ТзОВ «Альфа Браво Рейнж» листом повідомило начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про те, що з 19.11.2021 по 05.12.2021 на стрільбищі ТзОВ «Альфа Браво Рейнж» згідно з дозволом А№003443 від 01.11.2021 будуть проходити військові навчання (стрільби).

Позивач не погоджується з тим, що відповідачі видали означені дозволи, заперечує будь-які дії ТзОВ «Альфа Браво Рейнж» щодо проведення стрільбищ, що і стало підставою для звернення ним до суду з позовом.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування урегульовано Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 за № 637/3077 (далі-Інструкція).

На підставі вимог цієї інструкції ТзОВ «Альфа-Браво Рейндж» видано МВС України дозвіл А№003443 від 01.11.2021 та Головним управлінням Національної поліції у Львівській області дозвіл А№003551 від 26.04.2021.

Позивач вважає оскаржувані дозволи незаконними та зазначає причини, з яких він вважає ці дозволи незаконними: на стрільбищі стрільба ведеться по мішенях, виставлених за 1,5-2км від недобудованої дамби, а траєкторія польоту кулі пересікає місця масового відпочинку людей; оскаржувані дозволи визначають межі функціонування стрільбища усе село; правила техніки безпеки не дотримуються; при видачі оскаржуваних дозволів не було отримано дозвіл органу місцевого самоврядування та не поставлено до відома місцеву територіальну громаду.

Позивач, висловлюючи у позовній заяві вказані міркування (судження), не підтверджує їх жодними доказами. Таким чином, згадані міркування (судження) позивача є припущеннями, відтак не можуть бути підставами для задоволення позову.

Щодо покликання позивача на лист Східницької селищної ради Львівської області від 05.02.2021 №141, яким ОСОБА_1 проінформовано про те, що до Східницької селищної ради Львівської області жодні фізичні чи юридичні особи не зверталися про отримання дозволу на функціонування полігону, стрільбища, тиру, відповідно селищна рада не надавала жодних дозволів, а також що не надавлося таких же дозволів Довжансько-Гірською сільською радою, то суд зазначає, що такий не є підставою для скасування оскаржуваних дозволів зважаючи на таке.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.9 Інструкції для оформлення дозволу на відкриття та функціонування стрілецьких тирів, стрільбищ, мисливсько-спортивних стендів, а також підприємств і майстерень з виготовлення і ремонту вогнепальної та холодної зброї, магазинів, у яких здійснюється продаж зброї, основних частин зброї та боєприпасів до неї, пристроїв та патронів до них, подаються документи, визначені пунктом 2.6 цієї глави та пунктом 11.4 глави 11 розділу II цієї Інструкції.

Пунктом 2.6 глави ІІ розділу І Інструкції передбачено, що видача дозволів громадянам на придбання, зберігання та носіння зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування (додаток 40). До складу комісій з приймання заліків обов`язково входять працівники дозвільної системи. Справи про видачу, продовження, припинення дії та анулювання дозволів на право відкриття та функціонування пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування ведуть УП ЦОУП України, ГУНП. Підставою для видачі дозволу на право відкриття та функціонування пункту вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування є заява суб`єкта господарської діяльності, що подається за територіальною належністю до ГУНП, у якій зазначаються: найменування суб`єкта господарської діяльності, код за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів, місце і дата реєстрації, місцезнаходження, прізвище, ініціали керівника, службовий телефон, а також мета звернення.

Пунктом 11.4 глави ІІ розділу ІІ передбачено підстави для видачі дозволу на право зберігання, використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, основних частин зброї та бойових припасів до неї, пристроїв та патронів до них.

Таким чином, Інструкцією не передбачено отримання дозволу органів місцевого самоврядування для функціонування стрільбища. Також як і Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не встановлює компетенції органів місцевого самоврядування щодо видачі дозволів, погоджень чи інших документів, що стосуються відкриття, функціонування стрільбища.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згаданий лист Східницької селищної ради від 05.02.2021 виданий до того, як уповноваженими суб`єктами було видано оскаржувані дозволи.

Щодо права позивача на звернення до суду з позовом, суд вказує на те, що згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 5 та ч.2 ст. 46 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, а позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість також повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому.

Верховний Суд України у постанові від 11.11.2015 у справі № 2а-2885/12/1470 виклав правову позицію, що право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Позивач оскаржив акти, які є правовими актами індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов`язки тільки для тих суб`єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб`єктів), яким його адресовано. Право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього. Таким чином, відсутність у будь-кого, в тому числі і позивача, прав чи обов`язків у зв`язку із оскаржуваними рішеннями не породжує для останнього і права на захист, тобто, права на звернення із адміністративним позовом. Посилання позивача на його право звернення до суду з цим позовом не доведено, отже є безпідставним, оскільки позивач не навів доказів, що оскаржені дозволи стосуються безпосередньо його прав.

Позивач ні у позовній заяві, ні у ході розгляду справи не визначив, з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес та що цей інтерес належить саме позивачу. Позивач не обґрунтував свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес, а посилається на порушення інтересу територіальної громади, частиною якої він є, і для якої цей інтерес має значення.

Зазначені обставини свідчать про очевидну відсутність у позивача матеріально-правової заінтересованості і були встановлені лише під час судового розгляду справи. Встановлення відсутності матеріально-правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача ґрунтуються на припущеннях, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржених дозволів на жодні конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать виключно про незгоду позивача з оскарженими дозволами, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу. Безпосередньо позивач не зазнав жодного втручання в свої права або реальної шкоди внаслідок видачі оскаржених дозволів, оскільки вказані не спричинили впливу саме на позивача.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 28.05.2020 у справі №640/11643/19, від 16.12.2020 у справі №815/3304/16, від 11.10.2019 у справі №826/17865/17, від 20.02.2019 у справі №522/3665/17.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що аргументи позивача є безпідставним та необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684), Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 08592247), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Браво Рейндж» (місцезнаходження: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 36844445) про визнання протиправними та скасування дозволів, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складене 31.05.2022.

СуддяЛунь З.І.