Рішення

від 17.05.2022 по справі 380/9421/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

справа №380/9421/21

провадження № П/380/9558/21

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіКузана Р.І.,

секретар судового засіданняЯщишин І.А.,

за участю:

представника позивачаМельничука Ю.,

представника третьої особиПерунова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-77» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Виконувач обов`язків керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області (місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул.Генерала Т. Чупринки, 85, код ЄДРПОУ 02910031) (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26256622) (далі відповідач, Виконавчий комітет ЛМР), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.03.2021 № 167 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Офісний центр «т-77» з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Героїв УПА, 73-77 у м. Львові».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 12.03.2021 за наслідками розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Т-77» від 08.07.2020, містобудівний розрахунок реконструкції з розширенням за рахунок надбудови приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Героїв УПА, 73-77 у м. Львові, виконавчий комітет прийняв рішення № 167 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Офісний центр «Т-77» з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Героїв УПА, 73-77 у м. Львові».

Вказаний об`єкт реконструкції розташований в зоні регулювання забудови Г-2 підзона ІА-5.

Зазначає, що пунктом 3.2.3. пояснювальної записки до ухвали Львівської міської ради №3840 від 18.09.2014 «План зонування території міста Львова: Франківський та Сихівський райони» передбачено, що в межах зони регулювання забудови, (підзона ІА-5) поширюється принцип можливості реконструкції та нового будівництва з обмеженим, частковим і активним перетворенням середовища. Режим реконструкції залежить від історико-архітектурної цінності території, її розташування в структурі міста. В межах зони передбачається збереження історичного планування (або його елементів), цінної забудови і ландшафту, умов зорового сприйняття пам`яток, знесення дисгармонійних споруд. Характеристика території і забудови приймається за матеріалами історико-архітектурного опорного плану. Нове будівництво регламентується по висоті і довжині будинків, за композиційними прийомами, матеріалами, кольором і стильовими характеристиками; регулюється також благоустрій, озеленення та інші складові середовища. Регламенти приймаються за характеристиками існуючої забудови в найближчому оточенні. Висота забудови регламентується не вище 18 м. Наміри щодо забудови, які не відповідають встановленим містобудівним регламентом видам дозволеного використання земельних ділянок, не допускаються (п. 1.4.3. пояснювальної записки).

Вказує, що оскаржуваними містобудівними умовами та обмеженнями встановлено гранично допустиму висотність проектованого об`єкта не вище 34,5 м. В той же час в містобудівному розрахунку висота проектованої будівлі вказана 38 м. При цьому, ні в містобудівному розрахунку, ні під час засідання архітектурно-містобудівної ради від 21.05.2020 не обґрунтовано вимог, передбачених п. 1.3.4. Пояснювальної записки, які є обов`язковими для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр, висотою 34,50 м.

Таким чином, гранично допустима висота проектованого об`єкта в оскаржуваних містобудівних умовах та обмеженнях (34,5 м.) практично в 2 рази перевищує допустиму історико-архітектурним регламентом (до 18 м.) для зони регулювання забудови (1А-5).

Відтак, вважає, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.03.2021 № 167 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ Офісний центр «Т-77» з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Героїв УПА, 73-77 у м. Львові» та наміри забудови не відповідає містобудівній документації - генеральному плану та плану зонування території (зонінгу) та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Окремо прокурор вказує на те, що з огляду на відсутність органу, повноважного здійснювати нагляд за діяльністю органів місцевого самоврядування, він має право звертатися до суду з цим позовом із правами позивача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 15.06.2021 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 29.06.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-77» (місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 77, код ЄДРПОУ 37800901) (далі третя особа, ТзОВ «Т-77»).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що прокурор у даному випадку взагалі не мав права звертатися до суду з позовом, оскільки компетентним державним органом з контролю та нагляду в спірній сфері є Державна інспекція архітектури та містобудування України, що унеможливлює звернення прокурора до суду з причин відсутності такого органу. Крім того, на переконання відповідача, прокурор не обґрунтував при зверненні з позовом також порушення або загрози порушення інтересів держави внаслідок прийнятого Виконавчим комітетом Львівської міської ради рішення й вирішення цього спору ніяким чином не призводить до поновлення прав та інтересів позивача, оскільки оспорюваний акт індивідуальної дії породжує права й обов`язки тільки для конкретних суб`єктів спірних правовідносин (особа, яка має намір здійснити будівництво, та спеціально уповноважений орган, до якого вона звернулась за наданням містобудівних умов та обмежень), які до суду не зверталися.

Крім цього відповідач зазначив, що виданими містобудівними умовами та обмеженнями передбачено саме реконструкцію об`єкта, а не нове будівництво. Відтак, це робить безпідставними доводи позивача, які стосуються заборон та обмежень щодо нового будівництва на відповідній території, наміри здійснення якого не розглядалися. Також відповідач зазначає, що позивач помилково покликається на недотримання п. 1.4.2 пояснювальної записки Плану зонування території м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 18.09.2014 №3840, оскільки в протоколі №11 архітектурно-містобудівної ради від 21.05.2020 та у містобудівному розрахунку зазначено, що граничнодопустима висота будівлі 7 (сім) поверхів, а саме 34,5 м, а не як зазначено позивачем 38 м. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що ним було правомірно й обґрунтовано прийнято оспорюване рішення, відтак, підстав для задоволення позову немає.

Ухвалою від 06.10.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

На вимогу суду відповідач 09.12.2021 опублікував на сайті Львівської міської ради оголошення про розгляд даної справи у Львівському окружному адміністративному суді.

Від третьої особи 14.02.2022 надійшли пояснення. Третя особа вказує, що об`єкт будівництва, для проектування якого затверджені спірним рішенням містобудівні умови та обмеження, розташований у межах функціональної зони Г-2, підзона ІА-5. Згідно з п.3.2.3 Плану зонування території м. Львова в межах зони регулювання забудови (підзона ІА-5) висота забудови регламентується не вище 18 метрів. У той же час, відхилення можливе за процедурою для допустимих видів забудови (п.1.4.2.), яким у даному випадку являється об`єкт планованої реконструкції. Як визначено в п. 1.4.2 допустимі види забудови земельних ділянок не відносяться до дозволених і здійснюються на основі і з дотриманням вихідних даних (встановлені у Рішенні №167) та визначених вимог (п. 1.3.4), які видаються спеціальним уповноваженим органом в сфері архітектури та містобудування в термін до 10 робочих днів після отримання позитивних результатів архітектурно-містобудівної ради щодо матеріалів, які подаються замовником. Тобто, можливе відхилення від встановленої у підзоні ІА-5 висотності за умови попереднього розгляду архітектурно-містобудівною радою матеріалів. Результатом розгляду є вихідні дані, які встановлюються органом у містобудівних умовах та обмеженнях без їх перегляду та дослідження. Зазначає, що 21.05.2020 на засіданні архітектурно-містобудівної ради відбувся розгляд містобудівного розрахунку з реконструкції з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Героїв УПА, 73-77 у м. Львові. Згідно з протоколом зазначеного засідання містобудівний розрахунок погоджено. У містобудівному розрахунку зазначено основні техніко-економічні показники, зокрема поверховість після реконструкції - 7 поверхів; долучено проект містобудівних умов та обмежень у якому, зокрема, визначено висотність 34,50 м.; долучено розріз 1-1 М 1:200 у якому розраховано висоту об`єкта після реконструкції 34,50 м.

Також зазначає, що детальний план території, затверджений рішенням Львівської міської ради від 28.09.2018 №1058 брався до уваги при розгляді містобудівного розрахунку на засіданні архітектурно-містобудівної ради та враховувався при прийнятті оскаржуваного рішення. Вказує, що детальним планом території Франківського району не виявлено об`єкти культурної спадщини. Землі історико-культурної спадщини в межах ДТП відсутні. Ділянка знаходиться поза межами історичного ареалу міста. Звертає увагу, що проектні рішення ДПТ базуються на врахуванні рішень генерального плану населеного пункту, врахуванні рішень Плану зонування території району міста, врахуванні існуючих планувальних обмежень та як зазначено проектним рішенням ДПТ не вносяться суттєві зміни до планувальної структури даної території. Просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач 28.03.2022 подав заперечення на пояснення (вх. №23100).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та запереченнях на пояснення. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених в поясненнях. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «Офісний центр Т-77» (код ЄДРПОУ 37800901) є власником нерухомого майна на вул. Героїв УПА, буд. 73-77 у м. Львові.

На замовлення третьої особи проектною організацією підготовлено містобудівний розрахунок «Реконструкція з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Герої УПА, 73-77 у м. Львові». Додатком №1 до містобудівного розрахунку долучено проект містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до висновку цього містобудівного розрахунку ділянка, що розглядається, знаходиться в зоні Г-2 торгово-ділові зони районного рівня. Зони центрів обслуговування і комерційної діяльності районного і місцевого значення Г-2 виділені для забезпечення правових умов формування місцевих (локальних) центрів з широким спектром комерційних і обслуговуючих функцій, орієнтованих на задоволення повсякденних і періодичних потреб населення. Реконструкція будинку відповідає функціям планувальної зони за рішенням генерального плану.

Для отримання містобудівних умов та обмежень реконструкції існуючої будівлі ТзОВ «Офісний центр Т-77» звернулося до Львівської міської ради.

Містобудівний розрахунок з реконструкції з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Героїв УПА, 73-77 у м.Львові був предметом обговорення на засіданні архітектурно-містобудівної ради Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Протоколом засідання №11 архітектурно-містобудівної ради від 21.05.2020 затверджено містобудівний розрахунок реконструкції з розширення за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Герої УПА, 73-77 у м. Львові.

Рішенням від 12.03.2021 № 167 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Офісний центр «Т-77» з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Герої УПА, 73-77 у м. Львові», виконавчий комітет ЛМР розглянувши звернення ТзОВ «Офісний центр «Т-77» від 08.07.2020 (зареєстроване у Львівській міській раді 10.07.2020 за № 2-32766/АП-2401), містобудівний розрахунок реконструкції з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Герої УПА, 73-77 у м. Львові, беручи до уваги інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.07.2019 № 174202682, витяги про Державну реєстрацію прав від 29.12.2011 №32739176 та від 26.09.2012 №35630537, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.09.2009 №23994073, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2014 №22004051, від 13.12.2013 №14561866 і від25.04.2018 №121310286, з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.10.2018 № НВ-4607896192018, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішив затвердити містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію товариством з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Т-77» з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Герої УПА, 73-77 у м. Львові (далі містобудівні умови та обмеження).

Затвердженими містобудівними умовами та обмеженнями передбачено гранично допустиму висотність будівлі до 34,50 м., що визначається від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивної частини будівлі. Споруда, що реконструюється розміщена у межах зони регулювання забудови. Проектування об`єкта реконструкції повинно проводитись відповідно до діючих державних будівельних норм та правил.

Вважаючи рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.03.2021 № 167 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Офісний центр «Т-77» з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Герої УПА, 73-77 у м. Львові» таким що не відповідає містобудівній документації на місцевому рівні, прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності установлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 26 цього ж закону, суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження, разом із технічними умовами та завданням на проектування, є основними складовими вихідних даних.

Як передбачає ч. 2 цієї статті, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органу сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Виходячи з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», отримання замовником або проектувальником вихідних даних є першим етапом проектування та будівництва об`єктів. А відповідно до ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність», підготовка містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є початковим етапом комплексу робіт зі створення об`єкта архітектури.

Як визначено ст. 14 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить питання надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

При цьому, законом регламентовано питання можливої відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а саме, відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Виходячи з підстав позову в цій справі, вони кореспондують з п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки позивач стверджує про невідповідність виданих ТзОВ «Офісний центр «Т-77» містобудівних умов та обмежень вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Проте, проаналізувавши доводи й заперечення учасників справи та її матеріали, суд не знаходить підстав для висновку про такі невідповідності.

Так, земельна ділянка на вул. Героїв УПА, буд. 73-77 у м. Львові згідно з зонінгом знаходиться в зоні Г-2 торгово-ділові зони районного рівня відповідно до детального плану території у районі вул. В. Антоновича, вул. Кульпарківська, вул. Героїв УПА.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування території (зонінг) документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Обов`язковою складовою генерального плану населеного пункту є план зонування території цього населеного пункту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», План зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Суд зазначає, що План зонування території м. Львова (Зонінг) встановлює, що зони центрів обслуговування і комерційної діяльності районного і місцевого значення Г-2 (у якій знаходиться земельна ділянка та нерухомість третьої особи) виділена для забезпечення правових умов формування місцевих (локальних) центрів з широким спектром комерційних і обслуговуючих функцій, орієнтованих на задоволення повсякденних і періодичних потреб населення.

Так, відповідно Загальної пояснювальної записки» Зонінгу, зона Г-2 Зони центрів обслуговування і комерційної діяльності районного і місцевого значення, виділені для забезпечення правових умов формування місцевих (локальних) центрів з широким спектром комерційних і обслуговуючих функцій, орієнтованих на задоволення повсякденних і періодичних потреб населення.

Переважні види забудови та іншого використання земельних ділянок: організації і установи органів представницької, виконавчої і судової влади райрнів міста; магазини, торгові комплекси; виставки товарів; підприємства громадського харчування (їдальні, кафе, бари, ресторани; офіси, контори різних організацій, фірм, компаній; банки, відділення банків; рекламні агенства; зали, клуби, центри спілкування і занять багатоцільового і спеціалізованого призначення; аптеки, пункти надання першої медичної допомоги; приймальні пункти пралень і хімчисток; пошивочні ательє, ремонтні майстерні побутової техніки, перукарні і інші об`єкти осблуговування; лазні, сауни; компютерні центри; сквери, бульвари; універсальнеі спортивні і розважальні комплекси; ринки відкриті і закриті; кіоски, ятки, тимчасові павільйони торгівлі і обслуговування населення.

Супутні види забудови та іншого використання: відділення звязку, поштові відділення, телефонні і телеграфні станції; відділення, дільничі пункти міліції; громадські туалети; вбудовані в будівлі гаражі і автостоянки; парковки перед об`єктами ділових, культурних, обслуговуючих і комерційних видів використання; багатоповерхові підземні і наземні гаражі, автостоянки на окремих земельних ділянках; об`єкти пожежної охорони; об`єкти інженерного забезпечення.

Допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок: будівлі змішаного використання з житловими квартирами на верхніх поверхах і розміщенням в нижніх поверхах об`єктів ділового, культурного, обслуговуючого і комерційного призначення при умові поверхового розділення різноманітних видів використання; житлові приміщення на 1 поверсі не допускаються, використання ділянки для потреб мешканців житлової частини будинку не більше 60%; готелі, будинки для гостей, центри обслуговування туристів; музеї, виставкові зали; танцювальні зали, дискотеки; кінотеатри, відеосалони; культові споруди; театри-студії; бібліотеки, архіви, інформаційні центри; суди, нотаріальні контори, інші юридичні установи; спортзали (з басейном або без), басейни, спортклуби; поліклініки; видавництва і редакційні офіси; майданчики: спортивні, господарські, відпочинкові; дворові майданчики: дитячі, спортивні, господарські, відпочинку.

Суд встановив, що ділянка проектування знаходиться на території колишнього заводу «Кінескоп». На цій ділянці третьою особою планується провести реконструкцію нежитлових приміщень колишнього заводського корпусу №38 з розширенням за рахунок надбудови та з пристосуванням під адміністративного-офісний центр.

Відтак, намір щодо реконструкції, з яким звернулося до органу місцевого самоврядування ТзОВ «Офісний центр «Т-77» не суперечать вимогам Зонінгу, який дозволяє розміщення офісів, контор різних організацій, фірм, компаній у відповідній функціональній зоні, як допустимих видів забудови.

Окрім того, як уже зазначено вище, цільове призначення земельної ділянки, яка знаходиться на вул. Героїв УПА, буд. 73-77 у м. Львові торгово-ділові зони районного рівня.

Суд також бере до уваги доводи позивача щодо розташування земельної ділянки на вул. Героїв УПА, буд. 73-77 у підзоні ІА-5 та наявні обмеження щодо висотності будівництва будинків, проте зазначає наступне.

Пунктом 1.2.2 плану зонування території м. Львова (зонінг) Том 1. Частина 1, Базове зонування. Загальна пояснювальна записка (нова редакція), затвердженого ухвалою ЛМР №2913 від 25.01.2018, виділено в кожній зоні види забудови та іншого використання земельних ділянок, які поділяються на преважні, супутні та допустимі.

Відповідно до п. 3.2.3 пояснювальної записки до Плану зонування території м. Львова (зонінг) нове будівництво регламентується по висоті і довжині будинків, за композиційними прийомами, матеріалами, кольором і стильовими характеристиками. Регулюється також благоустрій, озеленення та інші складові середовища. В межах зони регулювання забудови підзона ІА-5 висота забудови регламентується не вище 18 м.

Відхилення можливе за процедурою допустимих видів забудови, передбаченою п.1.4.2 пояснювальної записки.

Згідно з п. 1.4.2 допустимі види забудови земельних ділянок здійснюються на основі і з дотриманням вихідних даних, які видаються управлінням архітектури і містобудування в термін до 7 робочих днів від дати отримання позитивного висновку архітектурно- містобудівної ради щодо матеріалів містобудівного розрахунку (ескізу намірів забудови), які подаються замовником.

Отже, допустимі види забудови земельних ділянок не відносяться до дозволених і здійснюються на основі і з дотриманням вихідних даних та визначених вимог (п. 1.3.4), які видаються спеціальним уповноваженим органом в сфері архітектури та містобудування в термін до 10 робочих днів після отримання позитивних результатів архітектурно-містобудівної ради щодо матеріалів, які подаються замовником.

Тобто, можливе відхилення від встановленої у підзоні ІА-5 висотності за умови попереднього розгляду архітектурно-містобудівною радою матеріалів. Результатом розгляду є вихідні дані, які встановлюються органом у містобудівних умовах та обмеженнях без їх перегляду та дослідження.

Суд враховує, що 21.05.2020 на засіданні архітектурно-містобудівної ради відбувся розгляд містобудівного розрахунку з реконструкції з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Героїв УПА, 73-77 у м. Львові. Згідно з протоколом №11 засідання, зазначений містобудівний розрахунок погоджено.

Розгляд зазначеного містобудівного розрахунку з реконструкції з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Героїв УПА, 73-77 у м. Львові та його погодження архітектурно-містобудівною радою свідчить про виконання необхідної процедури для допустимих видів забудови у разі відхилення від регламентованих норм. Зазначене рішення архітектурно-містобудівної ради є чинним та не оскаржувалося у суді.

Суд також враховує, що визначені в Пояснювальній записці вимоги щодо висотності забудови стосуються нового будівництва.

У цьому контексті потрібно відзначити, що поняття «нове будівництво» та «реконструкція», які разом входять до ширшого поняття «будівництво», слід розрізняти. Перше поняття позначає діяльність із створення нового об`єкта нерухомості, натомість друге позначає зміну існуючого об`єкта нерухомості з модифікацією його фізичних параметрів (заміна окремих конструкцій, їх елементів, зміна основних техніко-економічних показників тощо), у тому числі шляхом перебудов, добудов, надбудов і т.п. Відтак, обмеження в частині нового будівництва не є релевантними до реконструкції, що позивачем помилково не враховано.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд не знаходить підстав для висновку про порушення відповідачем при наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Офісний центр «Т-77» з розширенням за рахунок надбудови нежитлових приміщень з пристосуванням під адміністративно-офісний центр на вул. Героїв УПА, 73-77 у м. Львові. Зокрема, в ході розгляду цієї справи не було знайдено підтвердження тому, що в наданні містобудівних умов та обмежень слід було відмовити, враховуючи приписи ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З приводу доводів відповідача та третьої особи щодо відсутності прав у прокурора на звернення з цим позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2021 року №1340 було утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У той же час, до Єдиного державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про здійснення державної реєстрації юридичної особи Державної інспекції архітектури та містобудування України на час звернення з цим позовом ще не було внесено.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даному випадку слід ствердити, що інтерес держави полягає в тому числі в забезпеченні належного правопорядку та суворого дотримання встановленої процедури й нормативних вимог при здійсненні містобудівної діяльності.

А тому, з огляду на те, що на момент звернення до суду з позовом уповноважений орган у сфері державного архітектурно-будівельного нагляду був відсутній, а також ураховуючи наявність у прокурора приводів для висновку про можливе порушення вимог містобудівного законодавства й суспільний інтерес у його дотриманні, суд вважає, що прокурор у даному випадку мав право на позов.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивачем не надано доказів протиправності оскаржуваного рішення відповідача.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті конкретних обставин цієї справи суд вважає, що в задоволенні позову Виконувача обов`язків керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ « Офісний центр Т-77» про визнання протиправним та скасування рішення необхідно відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіле не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Виконувача обов`язків керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Т-77» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 30.05.2022.

СуддяР.І. Кузан