Ухвала

від 30.05.2022 по справі 560/5746/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5746/22

УХВАЛА

31 травня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Західгаз-Сервіс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області , Красилівського відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

1. Визнати протиправним дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області щодо спрямування до примусового виконання у Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №300965 від 03 лютого 2022 року;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №68932975 від 04.05.2022, винесену головним державним виконавцем Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Болюх Анною Михайлівною;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №68932975 від 04.05.2022, винесену головним державним виконавцем Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Болюх Анною Михайлівною;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №68932975 від 04.05.2022, винесену головним державним виконавцем Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Болюх Анною Михайлівною.

Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалось, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 2481,00 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали суду позивач направив заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення №843 від 25.05.2022 на суму 2481,00 грн та заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить викласти позовні вимоги, які адресовані Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, у такій редакції: визнати протиправною та скасувати заяву про примусове виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області за вих. №12764/824.1/24-22 від 15.04.2022.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Вказані статті не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною першою статті 5 КАС визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказані положення кореспондуються з нормами частини другої статті 245 КАС України.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Ознайомившись зі змістом заяви про уточнення позовних вимог, суд звертає увагу, що позивачем невірно визначено спосіб захисту його права та інтересу.

Разом із тим, з огляду на наведені вище положення КАС України, суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом коректного викладу змісту позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області, та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом: коректного викладу змісту позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Західгаз-Сервіс", повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський