Ухвала

від 08.06.2022 по справі 560/5746/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5746/22

УХВАЛА

09 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області , Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

1. Визнати протиправним дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області щодо спрямування до примусового виконання у Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №300965 від 03 лютого 2022 року;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №68932975 від 04.05.2022, винесену головним державним виконавцем Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Болюх Анною Михайлівною;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №68932975 від 04.05.2022, винесену головним державним виконавцем Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Болюх Анною Михайлівною;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №68932975 від 04.05.2022, винесену головним державним виконавцем Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Болюх Анною Михайлівною.

Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалось, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 2481,00 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вказаної ухвали суду позивач направив заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення №843 від 25.05.2022 на суму 2481,00 грн та заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить викласти позовні вимоги, які адресовані Державній службі України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, у такій редакції: визнати протиправною та скасувати заяву про примусове виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області за вих. №12764/824.1/24-22 від 15.04.2022.

Ухвалою суду від 31.05.2022 позовну заяву повторно залишено без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом: коректного викладу змісту позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач подав до суду заяву, в якій просить не приймати до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, у зв`язку із чим просить її повернути.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляд та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до її вирішення та прийняття ухвали судом її розгляд втратив для заявника інтерес, або з інших причин.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати частину 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи норми процесуального закону, суд вважає за можливе повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС" про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАЗ-СЕРВІС" про уточнення позовних вимог у справі № 560/5746/22 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський