Ухвала
від 30.05.2022 по справі 340/9582/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9582/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі № 340/9582/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Державної аудиторської служби України Приватне підприємство "Ремводпласт плюс" про визнання протиправним і скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 18.05.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Апелянт зазначає, що отримав копію оскарженого судового рішення першої інстанції 20.04.2022.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Всупереч вказаним вимогам, апелянтом не надано до суду жодного доказу на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі № 340/9582/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю. Чумак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104545430
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —340/9582/21

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Постанова від 15.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 09.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 20.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 14.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 30.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні