ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9582/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумак С.Ю.,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 в адміністративній справі № 340/9582/21
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"
до Державної аудиторської служби України, третя особа - Приватне підприємство "Ремводпласт плюс" ,
про визнання протиправним і скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 340/9582/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 апеляційну скаргу залишено без руху. На теперішній час недоліки усунуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Перевіривши доводи заяви, суд зазначає, що дійсно апелянт отримав копію зазначеного вище рішення 20.04.2022. Отримавши копію вказаного рішення, скаржник подав апеляційну скаргу 18.05.2022, тобто у передбачений ч. 2 ст. 295 КАС України строк, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі та зупинення дії оскарженого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, апеляційний суд встановлює учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 295, 300, 304, 310 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Державній аудиторській службі України строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 340/9582/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 в адміністративній справі № 340/9582/21.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачС.Ю. Чумак
суддяС.В. Чабаненко
суддяІ.В. Юрко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104775628 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Чумак С.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні