Ухвала

від 30.05.2022 по справі 4-2816/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 4-2816/11 1-кс/335/258/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено на підставі постанови про накладення арешту б/н від 25.11.2011 старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальній справі № 881101 (941101) та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про реєстраційний номер обтяження від 25.11.2011 № 11890978.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , надала суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 22.11.2011 відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № 941101 за вчинення злочину, передбаченого ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальній справі № 941101 на все майно ОСОБА_3 було накладено арешт постановою про накладення арешту на майно б/н від 25.11.2011 старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.12.2021, у розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 11890978 зазначено тип обтяження: арешт нерухомого майна на невизначене майно, на все майно ОСОБА_3 , на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 25.11.2011 старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_5 .

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 № 941101 була об`єднана з кримінальною справою № 881101 за ч.2 ст.205 КК України, відповідно до постанови від 21.12.2011.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2012 у справі №4-2816/11 було скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.11.2011 про порушення кримінальної справи № 881101 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Також встановлено, що на теперішній час у цій справі ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого та не несе за законом матеріальної відповідальності.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України (в редакції 1960 року) набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження. Копія постанови судді надсилається прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу, її захиснику чи законному представнику, потерпілому та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

Пунктом 10 Перехідних положень Кримінально - процесуального кодексу України 2012 року визначено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу. Розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 11 Перехідних положень КПК України в ред. 2012).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Так, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України в редакції 2012 року, є арешт майна, який застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному провадженні шляхом винесенням ухвали слідчим суддею. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України в редакції 2012 року, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням вказаних осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого за статтею КК України, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їхні дії. Закінчення чи закриття кримінального провадження без вирішення відповідними органами досудового слідства або судом в порядку кримінального судочинства питання про зняття арешту з майна, не тягне за собою скасування обтяження майна, накладеного в порядку кримінально-процесуального законодавства. Таким чином, навіть формальне існування обтяження майна не дає права органам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати його реєстрацію.

Частиною 1 ст. 174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З набранням законної сили постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2012 у справі №4-2816/11, мали бути скасовані застосовані слідчими у кримінальній справі №881101 обтяження та поновлені права, щодо яких у ході проведення досудового розслідування, встановлювались обмеження чи заборони. Однак, у зазначеній постанові, судом не було вирішено питання стосовно майна, на яке було накладено арешт.

Тож вжиті запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства не скасовані, арешт з майна ОСОБА_3 не знятий.

Отже, виходячи з викладеного, враховуючи відсутність інформації про наявність, на теперішній час, кримінального провадження, в рамках якого вчинені заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_3 , в існуванні у подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, який накладено постановою слідчого від 25.11.2011, відпала потреба.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту накладеного постановою б/н від 25.11.2011 старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_5 , який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.11.2011 за реєстраційним № 11890978.

Керуючись Перехідними положеннями КПК України 2012 року, ст. ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови про накладення арешту б/н від 25.11.2011 старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ОСОБА_5 на усе майно ОСОБА_3 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 25.11.2011 за реєстраційним номером обтяження 11890978.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1