Ухвала
від 31.05.2022 по справі 903/253/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

01 червня 2022 року Справа № 903/253/22 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г.Шевченка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут

про визнання недійсними протоколу проведення переговорів та договору на постачання природного газу,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Кортоус Т. В., витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача-1: Лялюга Л. В., адвокат, ордер серія АС № 1038591 від 07.05.2022;

від відповідача-2: Філюк П. П., адвокат, довіреність № 007.1 др-40-0720 від 02.07.2020;

від прокуратури: Гудков М. В., прокурор відділу, посвідчення № 059376 від 25.01.2021.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в:

заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г.Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут про визнання недійсними:

- протоколу проведення переговорів між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т. Г.Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут від 28.12.2021 № 5 (ідентифікатор закупівлі: № UA-2021-12-31-000522-а);

- договору на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, від 06.01.2022 № 41АВ437-13103-21, укладеного між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г.Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (ідентифікатор закупівлі: № UA-2021-12-31-000522-а).

При обґрунтуванні позовних вимог вказують, що замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі № UA-2021-12-31-000522-а та в подальшому укладено договір від 06.01.2022 № 41АВ437-13103-21 без наявності умов, визначених п.3 ч.2 ст. 40 Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 21.04.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2022, запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу та прокурору відповідь на відзиви.

10.05.2022 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № VLz-CK-6994 від 10.05.2022 в якому просить відмовити в задоволенні позову, при цьому вказує, що прокурором при зверненні до суду не було дотримано порядку, передбаченого ст. 23 Закону України Про прокуратуру, в позові відсутнє обґрунтування щодо наявності в діях Держаудитслужби факту бездіяльності, крім того позивач наділений правом звернення до суду в інтересах держави. Щодо висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-31-000522-а, вказує, що позивач дійшов хибного висновку, про те, що класифікація ситуації, що виникла у зв`язку з відсутністю постачання природного газу бюджетним установам, як надзвичайної ситуації техногенного характеру державного рівня, має наслідки виключно для бюджетних установ, а не для всіх підприємств, установ та організацій, фінансування газопостачання яких повністю або частково здійснюється за рахунок державного бюджету. Звертає увагу суду на те, що Меморандум про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021/2022, на який посилається позивач, було підписано 30.09.2021, тобто ще до того, як ситуацію, що виникла у зв`язку з відсутністю постачання природного газу, було кваліфіковано як надзвичайну ситуацію, що відбулось 12.10.2021. Даний Меморандум не породжує додаткових зобов`язань для будь-якої із сторін, не є нормативно-правовим актом, а лише домовленістю між сторонами, які його підписали, щодо подолання кризових явищ в сфері теплопостачання. Також вказує, що відповідач-1 не є суб`єктом ринку природного газу, який здійснює постачання чи видобуток природного газу, він не може повернути відповідачу-2 спожиті обсяги природного газу в натурі. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

16.05.2022 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № 112/1-11 від 12.05.2022 в якому просить в позові відмовити, при цьому вказує, що театр є комунальним підприємством на балансі якого є власна котельня, яка забезпечує теплом сам театр та ще кілька установ. Оскільки театр не може самостійно покрити видатки на закупівлю природного газу за ринковою ціною, відповідач-1 звернувся до Волинської обласної ради, як власника театру, з проханням сприяти в укладенні договору за пільговою ціною з НАК Нафтогаз України, однак не було досягнуто позитивного результату, у зв`язку з чим Волинська обласна рада прийняла рішення № 10/21 від 09.12.2021 про передачу котельні та частини приміщення господарського корпусу площею 153,7 кв.м. з балансу театру на баланс ДП Луцьктепло, останнє після перевірки технічних характеристик котельні відмовилося приймати її на баланс, в результаті чого театр змушений був укласти спірний договір, в іншому випадку театр мав би припинити свою діяльність, оскільки приміщення не опалювалось в зимовий період, залишити без теплопостачання ще три установи, що фактично призвело б до зупинки цих установ спричинивши великі збитки. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

19.05.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 15-537ВИХ-22 від 16.05.2022 в якому просить відхилити наведені відповідачем-2 у відзиві заперечення, а позов задовольнити, при цьому вказує, що прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України Про публічні закупівлі вимог. В даному випадку відповідачем-1 процедуру закупівлі проведено з порушенням Закону України Про публічні закупівлі, оскільки останнім не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників, не проведено відкриті торги, де свої тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи, з метою забезпечення принципів максимальної економії і ефективності, та, як наслідок, постачальника природного газу визначено не в результаті конкурентного відбору, що й слугувало підставою для звернення прокурора з позовом до суду. Дана відповідь з додатками приєднано до матеріалів справи.

24.05.2022 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву № 117/1-11 від 17.05.2022 про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду, як власника майна театру, оскільки рішення у даній справі безпосередньо впливає на їхні права та обов`язки, а саме додаткове фінансування театру з бюджету Волинської області.

Ухвалою суду від 24.05.2022 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 01.06.2022; запропоновано прокурору, позивачу та відповідачу-2 надати суду пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 Волинської обласної ради.

24.05.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 15-552ВИХ-22 від 18.05.2022 в якому просить відхилити наведені відповідачем-1 у відзиві заперечення, а позов задовольнити з підстав наведених у відповіді. Дана відповідь з додатками приєднано до матеріалів справи.

30.05.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав відповідь на відзиви № 130313-15/898-2022 від 24.05.2022 в якій просить врахувати дану відповідь при вирішенні спору по суті та задовольнити позов в повному обсязі з підстав наведених в позові та відповіді на відзиви. Дана відповідь з додатками приєднана до матеріалів справи.

30.05.2022 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення № 15-580ВИХ-22 від 15.05.2022 в якому вказує, що відповідачем-1 не наведено належних підстав для залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду.

30.05.2022 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення № VLz-CK-7057 від 31.05.2022 на відповідь на відзив прокурора та пояснення № VLz-CK-7056 від 31.05.2022 в якому підтримує заяву відповідача-1 про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду, оскільки у випадку задоволення позову у справі може мати місце збільшення витрат обласного бюджету. Дані заперечення та пояснення приєднано до матеріалів справи.

31.05.2022 позивач подав пояснення № 130313-15/951-2022 від 31.05.2022 в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду з підстав наведених в поясненні. Дане пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.06.2022 представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали заяву про залучення до участі у справі третьою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Волинську обласну раду; прокурор та позивач заперечили проти задоволення даного клопотання.

Щодо заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Листом Волинської обласної ради №118/1-11 від 17.05.2022 стверджує, що витрати відповідача -1 на енергоносії повністю покриваються за рахунок обласного бюджету, розпорядником якого є вони.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, дослідивши подану заяву про залучення Волинської обласної ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, суд задовольнив її, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки, як розпорядника коштів обласного бюджету.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Волинську обласну раду (Київський майдан, 9, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код ЄДРПОУ 00022444).

2. Повідомити сторони та третю особу про те, що підготовче засідання відбудеться "14" червня 2022 р. о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. Зобов`язати прокурора в строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

4. Запропонувати Волинській обласній раді, як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України, копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.06.2022.

Суддя А. С. Вороняк

Дата ухвалення рішення31.05.2022
Оприлюднено28.06.2022
Номер документу104560686
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —903/253/22

Судовий наказ від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Судовий наказ від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Постанова від 08.11.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 11.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 07.09.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 28.06.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 13.06.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 31.05.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 23.05.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 20.04.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні