Постанова

від 08.11.2022 по справі 903/253/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

08 листопада 2022 року Справа № 903/253/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

прокуратура - Мельничук Л.О.;

позивач - не з`явився;

відповідач 1 - Якимчук О.М.;

відповідач 2 - Лялюга Л.В.;

третя особа - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» на рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2022, повний текст якого складено 01.08.2022, у справі №903/253/22 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави,

в особі Західного офісу Держаудитслужби м.Львів

до 1. Волинського академічного обласного українського музично-драматичного

театру імені Т.Г.Шевченка м.Луцьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1

Волинська обласна рада м.Луцьк

про визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом проведення переговорів

та договору на постачання природного газу,-

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про визнання недійсними (з урахуванням зміни предмету позову):

- рішення комітету з конкурсних торгів Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т.Г.Шевченка щодо проведення закупівлі природного газу за переговорною процедурою закупівлі в одного учасника та про намір укласти договір про закупівлю із Товариством з обмеженою відповідальність «Волиньгаз Збут», яке оформлено протоколом проведення переговорів між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г.Шевченка та Товариством з обмеженою відповідальність «Волиньгаз Збут» від 28.12.2021 №5 (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а) та

- договору на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21, укладеного Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г.Шевченка (надалі в тексті Драмтеатр) та Товариством з обмеженою відповідальність «Волиньгаз Збут» (надалі в тексті ТзОВ «Волиньгаз Збут») (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а).(т.1, арк.справи 1-18).

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі №903/253/22 позов Прокурора задоволено повністю. Вмотивовуючи висновок про обґрунтованість позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Прокурор дотримався вимог, передбачених ст.23 Закону України «Про прокуратуру» перед зверненням до суду в інтересах Західного офісу Держаудитслужби. Обґрунтовуючи визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом проведення переговорів, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комітету з конкурсних торгів Драмтеатру щодо проведення закупівлі природного газу за переговорною процедурою закупівлі в одного учасника та про намір укласти договір про закупівлю із ТзОВ «Волиньгаз Збут», яке оформлено протоколом проведення переговорів від 28.12.2021 №5 (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а) ухвалене з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо вимоги про визнання недійсним договору на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21, суд першої інстанції повважав його таким, що укладений за результатами переговорної процедури, що проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», суперечить цьому Закону та інтересам держави і суспільства, а тому, оспорюваний договір також підлягає визнанню недійсним відповідно до ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України. (т.2, арк.справи 115-120).

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ТзОВ «Волиньгаз Збут» подало до Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господар-ського суду Волинської області від 20.07.2022 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи скаргу Апелянт зазначає, що висновки викладені у рішенні господарського суд першої інстанції, не відповідають обставинам справи та є такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що оскільки на території області було оголошено надзвичайну ситуацію, а Волинський драмтеатр, хоч і не є державним підприємством, однак оплата природного газу поставленого за оспорюваним договором частково здійснюється за рахунок місцевого бюджету, а відтак вважає, що при укладенні договору поставки природнього газу було підставно застосовано переговорну процедуру відповідно до п.3 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». На переконання ТзОВ «Волиньгаз Збут» допущені при формулюванні замовником повідомлення про намір укласти договір про закупівлю формальні неточності не можуть слугувати підставою для визнання недійсними протоколу проведення переговорів та договору на постачання природного газу. На думку Апелянта, судом першої інстанції помилково не взято до уваги, що на дату звернення Прокурора з позовом, договір постачання природного газу від 06.01.2022 було частково виконано, при цьому Прокурор не просив застосувати наслідки недійсності правочину двосторонню чи односторонню реституцію, стягнути збитки або стягнути все отримане Товариством, в дохід держави. Крім того, Скаржник вважає обраний Позивачем спосіб захисту неефективним, оскільки у випадку задоволення позову Волинський драмтеатр буде змушений проводити нову процедуру закупівлі та відшкодовувати вартість спожитого природного газу за ціною значно вищою ніж зафіксована договором №41ЛВ437- 13103-21 від 06.01.2022.(т.2, арк.справи 123-132).

Ухвалою від 08.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

16.09.2022 від Волинської обласної прокуратури та 26.09.2022 від управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надійшли відзиви, з проханням залишити апеляційну скаргу ТзОВ «Волиньгаз Збут» без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2022 без змін.(т.2, арк.справи 153-158, 167-176).

30.09.2022 від Волинської обласної ради надійшло клопотання з проханням розглядати справу №903/253/22 без участі уповноваженого представника за наявними в справі доказами.(т.2, арк.справи 187).

Ухвалою апеляційного суду від 11.10.2022 розгляд справи призначено на 08.11.2022.(т.2, арк.справи 192).

31.10.2022 та повторно 07.11.2022 від Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т.Г.Шевченка надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено.(т.2, арк.справи 198-199, 202-204).

04.11.2022 від Волинської обласної прокуратури надійшли пояснення по справі.(т.2, арк. справи 208-210).

07.11.2022 від Драмтеатру надійшов лист з проханням відмовити в задоволенні апеляційної скарги.(т.2, арк.справи 223,227).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 08.11.2022 Прокурор та представник Драмтеатру заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Представник ТзОВ «Волиньгаз Збут» просив задоволити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2022.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2021 протоколом №5 проведення переговорів між Волинським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені Т.Г.Шев-ченка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» щодо проведення закупівлі по предмету: «Газове паливо (код ДК 021:2015 09120000-6 Газове паливо, природний газ, послуги з його транспортування, розподілу і постачання), сторони погодилися на закупівлю природного газу (код ДК 021:2015 09120000-6) за переговорною процедурою закупівлі в одного учасника ТзОВ «Волиньгаз Збут», ухвалено: вартість природного газу за 1000 куб.м становить 65673,89 грн; обсяг постачання природного газу на 2022 рік становить 160000 куб.м; вартість обсягу, яка планується до закупівлі у 2022 році становить 10507822,40 грн, в т.ч.: 60000 куб.м. за рахунок власних коштів в сумі 3940433,40 грн, за рахунок бюджетних коштів 100000 куб.м в сумі 6567389,00 грн.(т.1, арк.справи 22-23).

31.12.2021 Драмтеатром-замовником оприлюднене повідомлення про намір укласти з учасником ТзОВ «Волиньгаз Збут» договір (під час застосування переговорної процедури) №UA-2021-12-31-000522-а.(т.1, арк.справи 26-27).

За результатами проведення переговорної процедури закупівлі, 06.01.2022 Драмтеатр-споживач та ТзОВ «Волиньгаз Збут»-постачальник уклали договір №41АВ437-13103-21 на постачання природного газу для установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету (надалі в тексті Договір).(т.1, арк.справи 30-34).

Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник зобов`язався поставити споживачу природний газ, код 09120000-6, у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором. Строк поставки газу: з 01.01.2022 по 31.12.2022 (п.1.3 Договору).

Оскільки оплата поставленого за вказаним договором природного газу, частково здійсню-ється за рахунок коштів місцевого бюджету (на суму, яка перевищує 50% ціни договору від 06.01. 2022 №41АВ437-13103-21), Обласною прокуратурою 12.01.2022 скеровано до Управління Захід-ного офісу Держаудитслужби у Волинській області лист за №15-52вих-22, у якому повідомлено орган державного фінансового контролю про вказані вище порушення, а також ініційовано питання про проведення моніторингу процедури закупівлі в порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».(т.1, арк.справи 35-38).

Держаудитслужба за результатами розгляду листа органу Прокуратури проведено моніто-ринг процедури закупівлі №UA-2021-12-31-000522-a та 18.02.2022 оприлюднено висновок, в якому зафіксовано наявність виявлених Прокурором порушень та зобов`язано замовника здійснити заходи щодо їх усунення, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором.(т.1, арк.справи 58-61).

Прокуратура надіслала управлінню Держаудитслужби лист №15-388 вих.-22 від 22.03.2022 з проханням направити до Обласної прокуратури до 12.04.2022 інформацію та підтверджуючі документи з приводу того чи вживатимуться органом державного фінансового контролю визначені законом повноваження із захисту порушених інтересів держави, в тому числі заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на визнання недійсними у судовому порядку переговорної процедури закупівлі №№UA-2021-12-31-000522-a та договору від 06.01.2022 №41АВ437-13103/21, який укладено Драмтеатром та ТзОВ «Волиньгаз Збут». Одночасно цим листом повідомлено Держаудитслужбу, що у випадку невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку, у Прокуратури будуть наявні всі підстави для представництва інтересів держави в суді на підставі ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».(т.1,арк.справи 62-66).

У відповідь, листом від 22.03.2022 за №15-388 вих-22 Держаудитслужба повідомила Волинську Прокуратуру, що орган державного фінансового контролю за результатами проведення такого заходу державного фінансового контролю як моніторинг закупівлі не наділений повноваженнями на звернення до суду.(т.1, арк.справи 68-69).

З огляду на вищевикладене, Прокуратура звернулася до господарського суду Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби з відповідним позовом про визнання недійсним рішення, яке оформлено протоколом переговорів та договору на постачання природнього газу.

Як зазначалося, рішенням місцевого господарського суду позов Прокурора задоволено повністю.(т.2, арк.справи 115-120).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Предметом даного спору є дійсність договору на постачання природнього газу.

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

В преамбулі Закону України від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами) «Про публічні закупівлі» (надалі в тексті Закон) зазначено, що цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних та територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Переговорна процедура закупівлі це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.(ч.1, п.3 ч.2 ст.40 Закону).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для застосування переговорної процедури має бути підтверджено виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють додержання замовником строків проведення тендеру та наявність негативних наслідків надзвичайної ситуації і потреба в їх негайній ліквідації.

Як встановлено місцевим господарським судом, у оприлюднених замовником на вебсайті «prozorro.gov.ua» повідомленні про намір укласти договір та протоколі переговорів від 28.12.2021 №5 відсутні будь-які обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, а саме посилання на конкретні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі (у цих документах мітиться лише вказівка на положення п.3 ч.2 ст.40 Закону).(т.1, арк.справи 22-23, 26-27).

Матеріалами справи стверджено та не заперечується учасниками справи, Волинським Драмтеатром на підставі п.3 ч.2 ст.40 Закону застосовано переговорну процедуру закупівлі №UA-2021-12-31-000522-а та 06.01.2022 укладено з ТзОВ «Волиньгаз Збут» договір постачання природ-ного газу.

Підставою застосування переговорної процедури став Протокол №14 позачергового засі-дання Волинської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки від 11.10.2021 та Протокол засідання експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій №15/09-21 від 12.10.2021, зокрема Додаток 3, де було визначено, що на території більшості областей держави та у м.Києві виникли складні ситуації, пов`язані з відсутністю постачання природного газу бюджетним установам на осінньо-зимовий період 2021/2022 років та оскільки, поміж іншого, це може спричинити блокування (припинення) роботи органів державної влади, закладів освіти, культури, соціальних закладів …та ін., що є вкрай небезпечним в умовах пандемії пов`язаної з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, SARS-CoV-2, 24, тому регіональними комісіями з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийнято рішення про визнання ситуацій надзвичайними техногенного характеру.(т.1, арк.справи 42-57).

Відповідно до п.12 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Драмтеатр відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форму-вань не відноситься до категорії бюджетних установ, а є комунальним підприємством, тому колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом про відсутність підстав для застосування переговорної процедури під час закупівлі природного газу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, а законність застосування переговорної процедури Скаржником не доведено, що є порушенням вимог п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі».

На переконання суду першої та апеляційної інстанції, оскільки оплата поставленого за вказаним договором природного газу, частково здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету бюджету (на суму, яка перевищує 50% ціни договору від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21), то обласна Прокуратура правомірно звернулася до Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області щодо проведення моніторингу процедури закупівлі.

Досліджуючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.02.2022, колегія суддів зазначає, що у п.2 Розділу ІІ Висновку, Управління Держаудитслужби зроблено висновок про наявність порушень, а саме: за результатами аналізу питання дотримання замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель встановлено порушення вимог п.3 ч.2 ст.40 Закону; за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення п.8 ч.6 ст.40 Закону.

Пунктом 3 розділу ІІ вищевказаного висновку, Управління зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Однак, Драмтеатром не усунуто виявлених порушень, не припинено зобов`язань за договором, не оприлюднено через електронну систему закупівель жодної інформації щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Як стверджено матеріалами справи, за інформацією вебсайту «prozorro.gov.ua», виявлені органом контролю порушення на даний час залишаються не усунутими (згідно п.12 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання).

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є індивідуально-правовим актом, який породжує права та обов`язки. Зміст такого висновку полягає в тому, щоб «усунути виявлені порушення», встановлені Держаудитслужбою.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про усунення порушення Драмтеатром та ТзОВ «Волиньгаз Збут». Крім того, Відповідачами не надано доказів звернення до органу державного фінансового контролю за роз`ясненнями щодо змісту висновку та його зобов`язань (ч.8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі») чи доказів оскарження даного висновку в судовому порядку.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки рішення комітету з конкурсних торгів Драмтеатру щодо проведення закупівлі природного газу за переговорною процедурою закупівлі в одного учасника та про намір укласти договір про закупівлю із ТзОВ «Волиньгаз Збут», яке оформлено протоколом проведення переговорів від 28.12.2021 №5 (ідентифікатор закупівлі: №UA-2021 -12-31 -000522-а) ухвалене без дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», тому визнається судом недійсним.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок місцевого господарського суду щодо недійсності договору на постачання природного газу від 06.01.2022 №41АВ437-13103-21, відповідно до ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України, який укладений за переговорною процедурою без наявності умов, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», що суперечить цьому Закону та інтересам держави і суспільства.

Твердження Скаржника щодо неефективного способу захисту обраного Прокурором, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такий спосіб захисту як визнання недійсним договору без застосування наслідків недійсності такого правочину відповідає ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України. Крім того, як стверджено матеріалами справи та не заперечується учасниками справи, оспорюваний договір на момент пред`явлення позову Прокурором та на час розгляду в суді апеляційної інстанції є чинним та залишається не виконаним.

Позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без одночасного заявления позовної вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст.216 ЦК України, є належним способом захисту, який передбачений законом. Разом із тим, вимога про застосування наслідків недійсності може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги.(Постанова Верховного Суду від 03.12. 2021 у справі №906/1061/20).

На переконання апеляційного суду всі доводи апеляційної скарги розглянуто, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Відповідача-2 про неправомір-ність висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010, в яких зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.277,278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.34, 86, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» на рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2022 у справі №903/253/22 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №903/253/22 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.