Ухвала
від 31.05.2022 по справі 906/286/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/286/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Негоціант-Плюс"

про зобов`язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати Приватне підприємство "Негоціант-Плюс" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ПП "Негоціант-Плюс" кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" за договором банківського обслуговування №МІ-65-06 від 30.03.2006, що виникли станом на 23.09.2021 у загальному розмірі 98533,67 грн, з яких 16176,34 грн заборгованості за кредитом, 30442,26 грн заборгованості за відсотками та 51915,07 грн пені.

Окрім того, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2022 позовну заяву представника АТ КБ "Приватбанк" залишено без руху.

31.05.2022 до суду на виконання вимог вказаної ухвали від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 27.05.2022, до якої додано позовну заяву від 11.05.2022 у новій редакції, копію платіжного доручення №PROM6BBBQ8 від 26.05.2022 про сплату судового збору, копію заяви про відкриття поточного рахунку, копію статуту АТ КБ "Приватбанк", копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо сторін, документи, що підтверджують повноваження представника позивача та надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч.5 ст.12 ГПК України).

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч.3 ст.247 ГПК України визначено критерії, за якими вирішується питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а саме суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які мають бути досліджені, з метою забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та здійснювати розгляд справи №906/286/22 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "20" червня 2022 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

5. Відповідачу рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України. Докази направлення заперечення на відповідь на відзив надати суду.

8. Сторонам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1- у справу;

2 - АТ КБ "Приватбанк" (рек);

- представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек.).

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення31.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104560903
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —906/286/22

Рішення від 09.11.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 17.11.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 20.09.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 28.07.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 12.07.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 19.06.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 31.05.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 16.05.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні