Ухвала

від 31.05.2022 по справі 910/9597/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/9597/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профбитхім»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022

у справі №910/9597/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профбитхім» (далі - ТОВ «Профбитхім», скаржник)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Профбитхім» 16.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (повний текст виготовлений 15.02.2022) у справі №910/9597/21, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №910/9597/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Так, скаржником разом з касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції виготовлений - 15.02.2022, в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова оприлюднена 16.02.2022, а тому останнім днем строку подання касаційної скарги у справі було 07.03.2022. Однак, 24.02.2022 російська федерація вторглась на територію України та розпочала повномасштабну війну проти нашої держави. Дані обставини стали підставою для призупинення діяльності як позивача, так і відповідача. При цьому скаржник посилається на Рішення Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1. А тому, на думку ТОВ «Профбитхім», наявні підстави для поновлення строку на підставі частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на матеріали касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 10.02.2022, повний текст постанови виготовлений 15.02.2022, постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 16.02.2022. Доказів отримання оскаржуваної постанови ТОВ «Профбитхім» поштовим зв`язком суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи вищезазначені обставини та наведені доводи скаржника про поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, з метою забезпечення належного балансу у реалізації конституційного принципу щодо гарантованого судового захисту та права на касаційне оскарження судового рішення, а також права на доступ до правосуддя та рівності усіх сторін, Суд, враховуючи статтю 2 ГПК України, та керуючись принципом верховенства права, вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ТОВ «Профбитхім» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №910/9597/21 слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Профбитхім» із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що судами попередніх інстанцій не застосовано до спірних правовідносин пункти 23, 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що викладені у постановах Верховного Суду. При цьому скаржник посилається на постанови Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №915/1889/19, від 30.09.2021 у справі №910/13451/20, від 03.02.2022 у справі №910/15183/20, від 28.10.2021 у справі №910/20229/20.

Крім того, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки діям позивача щодо наявності чи відсутності антиконкурентних узгоджених дій ТОВ «Профбитхім» під час участі в кожній процедурі закупівлі відповідно до пункту 4 частини другої статті 6 та пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі скаржник із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287, пункт 1 частини третьої статі 310 ГПК України вказує, що суди попередніх інстанцій у відповідності до статей 86, 210 ГПК України не дослідили належним чином Рішення відповідача від 08.04.2021 №60/21-р/к, що призвело до ототожнення семи закупівель, у той час як суд мав дослідити обставини по кожній із них окремо.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Профбитхім» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профбитхім» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №910/9597/21 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Профбитхім» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9597/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профбитхім» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №910/9597/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 07 липня 2022 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 червня 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/9597/21 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профбитхім» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос