ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 червня 2022 року Справа № 160/7742/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Нколайчук С.В., розглянувши позовну заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» (51911, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 9а, кв. 309) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 року о 14-00 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец», в якій позивача просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» (код ЄДРПОУ 39909342) за межі України до погашення податкового боргу.
Позов поданий в порядку ст.289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, враховую наступне.
Так, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідачем у справі визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец».
В прохальній частині позовної заяви позивач просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» за межі України до погашення суми податкового боргу, проте не зазначає особу керівника його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України місце його, знаходження.
Разом з тим, у п. 9 ч.1 ст. 4 Кодексу визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відтак, у випадках, визначених законом, відповідачем у справі є особа, до якої звернена позовна вимога.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України врегульовані ст.289-2 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
З аналізу норм п. 9 ч.1 ст. 4 та ст.289-2 КАС України слідує, що відповідачем у такій категорії спорів є керівник юридичної особи, яка має непогашений податковий борг, оскільки негативні наслідки у вигляді встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон можуть настати саме для нього. Визначення у даному випадку відповідачем у справі юридичну особу не узгоджується з вимогами КАСУ.
Отже, заявнику необхідно визначитися з суб`єктним складом учасників справі та їх процесуальним статусом, у зв`язку з чим, уточнити свої вимоги шляхом подання позовної заяви з доказами її направлення іншим учасникам.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481,00 грн.
Однак, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання даної заяви, не надано доказів звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.
Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за вимогу майнового характеру складає 2481 грн, за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155 ; Рахунок отримувача: UA 368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом
За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв техно спец» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки до 09:00 год. 02.06.2022 року.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Ніколайчук
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2022 |
Оприлюднено | 23.06.2022 |
Номер документу | 104562115 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні