Ухвала

від 24.05.2022 по справі 445/2257/15-ц

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/2257/15-ц

Провадження № 2-з/445/11/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 травня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ "Пінгвін" про визнання протиправною реконструкцію та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ "Пінгвін" про визнання протиправною реконструкцію та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою від 08.12.2021 року первісний позов ТзОВ "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, за заявою представника позивача було залишено без розгляду.

23.05.2022 року позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо реконструкції, будівництва приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивачі вказують, що їм на праві спільної часткової власності належить приміщення закусочної за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з їх приміщенням, належить на праві колективної власності відповідачу за зустрічним позовом ТзОВ "Пінгвін". На даний час судовий розгляд з розгляду їх зустрічного позову ще триває. Однак ТзОВ "Пінгвін", не зважаючи на це, в травні 2022 року розпочало будівельні роботи щодо реконструкції та розширення свого приміщення, тим самим закривши доступ до стіни їхнього приміщення, в якому є вікно, що виходить з кухні закладу харчування. Вважають, що поки судовий спір судом не вирішено, здійснення будь-яких дій з реконструкції чи будівництва приміщень може призвести до ще більших збитків та шкоди, порушення їх права власності.

В судове засідання сторони не викликались, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками по 1/2 приміщення закусочної, площею 77,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.04.2006, виданим Золочівською РДА на підставі розпорядження від 03.03.2006 №95 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10335837 від 07.04.2006. Згідно реєстраційного посвідчення від 28 липня 1998 року, виданого Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації за реєстровим №105 будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 належить на праві колективної власності ТзОВ «Пінгвін». Предметом зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТзОВ "Пінгвін" є визнання проекту з реконструкції з розширення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " таким, що не відповідає будівельним нормам і стандартам, визнати реконструкцію з розширення приміщення, що належить ТзОВ "Пінгвін" протиправною, зобов`язати відповідача демонтувати зведені конструкції та відновити незаконно демонтований утеплювач і відмостку з тильної сторони приміщення.

Як вбачається із фототаблиць, що містяться в матеіралах справи, станом на травень 2022 року, на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,активно ведуться будівельніроботиз реконструкції даного приміщення, яке межує з приміщенням позивачів та з приводу якого існує даний спір.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для забезпечення пред`явленого позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із пунктом 2 частини першої та частини третьоїстатті 150 ЦПК України,позов може бути забезпечено, в тому числі, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

При оцінці зазначеної співмірності, слід враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову є наявність спору між сторонами щодо можливої неправомірної реконструкції приміщення відповідача, що за твердженнями позивачів створює їм перешкоди в користуванні належним їм приміщенням, а продовження такої реконструкції сусіднього приміщення може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення їх позову, та більших зусиль і затрат для відновдення їх порушених прав.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням заявлених заявником позовних вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Зважаючи на підстави заявленого позову, та представлені позивачами докази, у разі обгрунтованості позовних вимог та можливого задоволення позову, невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи невиконання ймовірного судового рішення.

Щодо зустрічногозабезпечення,суд зазначає,що впорядку ч.3ст.154ЦПК України,суд зобов`язанийзастосовувати зустрічнезабезпечення,якщо: позивачне маєзареєстрованого вустановленому закономпорядку місцяпроживання (перебування)чи місцезнаходженняна територіїУкраїни тамайна,що знаходитьсяна територіїУкраїни,в розмірі,достатньому длявідшкодування можливихзбитків відповідача,які можутьбути спричиненізабезпеченням позову,у випадкувідмови упозові;або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі є співвласниками по 1/2 приміщення закусочної, площею 77,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 і вказаного майна достатньо для відшкодування можливих збитків відповідача, а тому суд не вбачає підстав застосовувати заходи зустрічного забезпечення на даному етапі судового провадження.

Керуючись ст. 151-153, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходизабезпечення позовуу справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доТзОВ "Пінгвін"про визнанняпротиправною реконструкціюта зобов`язаннявчинити дії,шляхом заборониТзОВ "Пінгвін"проведення будівельнихробіт,спрямованих нареконструкцію,будівництво приміщення,що розташованеза адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі, що набрало законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконанняодин рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду негайно надати сторонам у справі, а також скерувати відповідним органам для її виконання.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Стягувачі за даним судовим рішенням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник за даним судовим рішенням: ТзОВ "Пінгвін", ЄДРПОУ 23959917, юридична адреса: вул. Шашкевича, 10"б", м. Золочів, Львівська область.

Повний текст ухвали складено 25.05.2022 року

Суддя В. М.Сивак