Ухвала

від 13.11.2024 по справі 445/2257/15-ц

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/2257/15-ц

Провадження № 2/445/5/24

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

з участю представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТзОВ "Пінгвін", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ТзОВ "Аркада", Буське відділення ПАТ "Львівгаз", ТзОВ "Черемош" про визнання протиправною реконструкцію та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТзОВ "Пінгвін", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ТзОВ "Аркада", Буське відділення ПАТ "Львівгаз", ТзОВ "Черемош" про визнання протиправною реконструкцію та зобов`язання вчинити дії.

21.07.2023, 29.04.2024 та 19.08.2024 позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були подані заяви про уточнення до зустрічного позову. Згідно останньої заяви, позивачі просять позовні вимоги до ТзОВ "Пінгвін", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ТзОВ "Аркада", Буське відділення ПАТ "Львівгаз", ТзОВ "Черемош" розглядати у наступній редакції:

- зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» (80700, вул.Шашкевича, 10 «б», м.Золочів, Львівська обл., ЄДРПОУ 23959917) привести будівлю, щодо якої здійснюється реконструкція з розширенням кафе «Пінгвін» на вул.

Шашкевича, 10б в місті Золочеві Львівської області у відповідність до протипожежних норм, а саме, демонтувати за свій рахунок частину цієї будівлі для забезпечення протипожежної відстані між фасадною стіною з вікнами існуючої будівлі закусочної (кафе-бар) за адресою АДРЕСА_1 та будівлею щодо якої проводиться реконструкція, не менше 6 м;

- зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» (80700, вул. ашкевича, 10 «б», м.Золочів, Львівська обл., ЄДРПОУ 23959917) демонтувати за свій рахунок частину будівлі щодо якої здійснюється реконструкція з розширенням кафе «Пінгвін» на вул. Шашкевича, 106 в місті Золочеві Львівської області для забезпечення вільного доступу до фасадної стіни будівлі закусочної (кафе-бар) за адресою АДРЕСА_1 в з боку будівлі щодо якої проводиться реконструкція з розширенням кафе «Пінгвін» для обслуговування фасадної стіни та фундаменту;

- зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» (80700, вул. Шашкевича, 10 «б», .Золочів, Львівська обл., ЄДРПОУ 23959917) демонтувати за свій рахунок частину будівлі щодо якої здійснюється реконструкція з розширенням кафе «Пінгвін» на АДРЕСА_1 зведеної впритул до стіни багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення регулярного огляду технічного стану прокладеного по фасаду житлового будинку газопроводу;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» (80700, вул.Шашкевича, 10 «б», м.Золочів, Львівська обл., ЄДРПОУ 23959917) здійснювати будівельні роботи на відстані не менше 1 метра від будівлі закусочної за адресою

АДРЕСА_1 для догляду за будівлею та здійснення поточного

ремонту.

- Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінгвін» (80700, вул.Шашкевича, 10 «б», м.Золочів, Львівська обл., ЄДРПОУ 23959917) на користь

ОСОБА_1 витрати, пов?язані із проведенням судових будівельно-технічних експертиз, в розмірі 26000,00 грн. (двадцять шість тисяч грн. 00 коп.).

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, долучити уточнення до зустрічного позову.

Представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали уточненої позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно пунктів 3 та 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Тобто покликання на уточнені позовні вимоги відсутнє у ст.49 ЦПК України.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Крім цього, частиною 5 ст.49 ЦПК України на позивача покладено обов`язок у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подати докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подали заяву про уточнення позовних вимог, яка не передбачена ст.49 ЦПК України, тому в долученні даної зяви про уточнення зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТзОВ "Пінгвін", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ТзОВ "Аркада", Буське відділення ПАТ "Львівгаз", ТзОВ "Черемош" про визнання протиправною реконструкцію та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відмовити позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в долученні заяви про уточнення зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТзОВ "Пінгвін", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Золочівська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ТзОВ "Аркада", Буське відділення ПАТ "Львівгаз", ТзОВ "Черемош" про визнання протиправною реконструкцію та зобов`язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак