Ухвала

від 31.05.2022 по справі 149/3659/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/3659/21

Провадження № 22-ц/801/1129/2022

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.

Доповідач:Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року в справі № 149/3659/21

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року, в якій апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідача зазначає те, що повний текст рішення суду отриманий відповідачем лише 10.05.2022. Вказана затримка в отриманні судового рішення була спричинена тими обставинами, що з 24 лютого 2022 на території України введено режим воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Крім того, оскаржуване рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року помилково було отримано працівниками Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і кормів» і лише 10.05.2022 вказане судове рішення було передано відповідачу.

Згідно з статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 11.02.2022 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року помилково було отримано працівниками Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і кормів» і лише 10.05.2022 вказане судове рішення було передано Приватному акціонерному товариству «Зернопродукт МХП», зазначена обставина підтверджується копією листа Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і кормів» за № 96 від 25.05.2022.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25.05.2022, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання представником відповідача копії рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Зернопродукт МХП» строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали судової справи № 149/3659/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович, до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська