Постанова

від 30.05.2022 по справі 580/3872/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/3872/19 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Беспалова О.О.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Уманської міської ради до виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство внутрішніх справ України, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Уманська міська рада (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області (далі - відповідач 1), в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Родниківської сільської ради від 18 квітня 2018 року №38 «Про проведення нумерації об`єкту нерухомого майна».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року залучено до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України та Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області (далі треті особи).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Паланської сільської ради (далі відповідач 2).

Позов обґрунтовано тим, що спірне рішення є незаконним та прийняте з порушенням порядку його прийняття. Зокрема, на офіційному сайті сільської ради не було оприлюднено ні проекту рішення, ні його тексту після прийняття. Також, на переконання позивача, відповідач вийшов за межі власних повноважень під час прийняття спірного рішення. Так, стаття 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на яку міститься посилання у рішенні, не регламентує питання присвоєння нумерації об`єктам нерухомості.

Крім того, відповідач не наділений повноваженнями присвоювати адреси будівлям, які знаходяться в м. Умань, яким вже присвоєно іншу адресу. У даному випадку нерухоме майно - адміністративна будівля ТСЦ 7142 РСЦ МВС в Черкаській області - мала адресу: Черкаська обл., м. Умань, вул. Степана Бандери, буд.12 (до перенайменування Ленінградське Шосе). Отже, спірним рішенням відповідач фактично змінив приналежність нерухомого майна до іншого населеного пункту.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року даний адміністративний позов - задоволено в повному обсязі.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що відповідач, незважаючи на назву рішення «Про проведення нумерації об`єкту нерухомого майна», фактично присвоїв об`єкту нерухомого майна (ТСЦ 7142 РСЦ МВС в Черкаській області) нову адресу (автодорога Київ Одеса 203км+800м (ліворуч)). При цьому, відповідач 1 здійснив присвоєння адреси нерухомому майну на території с. Родниківка за наявності у такого майна відповідної адреси у м. Умань. Вказане, на переконання суду, призвело до зміни територіальної підпорядкованості вищевказаного об`єкта нерухомого майна. Водночас, рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України, а рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад. Тобто, відповідач 1 вийшов за межі власних повноважень (компетенції) під час прийняття спірного рішення, фактично перейнявши на себе повноваження визначення меж населеного пункту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зазначає, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому, на момент прийняття оскаржуваного рішення діюче в Україні законодавство чітко не регламентувало процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

Рішення Родниківської сільської ради від 17 квітня 2014 року №40-2/VI «Про порядок організації громадських слухань, порядку присвоєння та зміни поштових адрес, об`єктам нерухомого майна, найменування або перейменування вулиць, провулків, площ, парків, скверів, об`єктів нерухомого майна» (на момент прийняття оскаржуваного рішення 18 квітня 2018 року) в судовому порядку не скасовано і відповідно до правових вимог ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону є обов`язковим до виконання на території Родниківської сільської ради.

Суд зазначив, що відповідач 1 недотримався положень Розділу 2 Порядку №40-2/VI, і прийняв рішення за відсутності усіх обов`язкових документів, а саме до заяви про присвоєння поштової адреси земельній ділянці необхідно було додати, зокрема: документацію із землеустрою, яка затверджена сільською радою; довідку землевпорядника про відсутність реєстрації земельної ділянки.

Однак, суд не врахував, що ці положення відповідно до пункту 2.3. Порядку стосуються розділу про присвоєння адреси земельній ділянці. Але відповідач 1 своїм рішенням присвоїв адресу не земельній ділянці, а об`єкту нерухомого майна, і при її присвоєні відповідач 1 дотримувався пункту 2.1.

Крім того, 19 квітня 2018 року Родниківською сільською радою було прийнято рішення №32-l/VII «Про затвердження назв іменованих об`єктів на території Родниківської сільської ради». Пунктом 3 цього рішення встановлено адресу розташування об`єкту нерухомого майна, який знаходиться в адміністративних межах Родниківської сільської ради за межами населеного пункту с. Родниківка автодорога Київ - Одеса 203 км + 800 м. Пунктом 4 рішення затверджено перелік іменованих об`єктів на території Родниківської сільської ради, серед яких - об`єкт автодорога Київ - Одеса 203 км + 800 м. Відповідно до п.5 цього рішення відомості про даний іменований об`єкт було занесено до словника іменованих об`єктів та словника адміністративно-територіального устрою України Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Черкаська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» листом від 09 листопада 2021 року за №2663/47-40 підтвердила, що відомості про іменовані об`єкти в словнику по громаді приведені у відповідність, і серед записів наявний іменований об`єкт автодорога Київ - Одеса 203 км +800 м по Родниківській сільській раді, який перенесений до Паланської територіальної громади.

На час прийняття оскаржуваного рішення межі м. Умань не встановлені відповідно до вимог законодавства, що призвело до певних випадків подвійного адміністративно-територіального підпорядкування. При цьому, земельна ділянка, на якій розташовані будівлі ТСЦ 7142 РСЦ МВС, яким присвоєно адресу спірним рішенням, перебуває у державній власності, а не у комунальній власності позивача, що свідчить про знаходження її за межами міста Умань.

Крім того, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, апеляційну скаргу подав відповідач 2, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Родниківської сільської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали виконавчим комітетом Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області подано до суду клопотання, в якому скаржник просив зупинити провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що Паланською сільською радою 03 грудня 2020 року було прийняте рішення №1-17/VIII «Про реорганізацію Родниківської сільської ради шляхом приєднання до Паланської сільської ради», відповідно до якого було вирішено реорганізувати Родниківську сільську раду шляхом приєднання до Паланської сільської ради. Тобто, правонаступником Родниківської сільської ради є Паланська сільська рада, а Виконавчого комітету Родниківської сільської ради (Відповідача 1 по справі) - Виконавчий комітет Паланської сільської ради. І на час подання апеляційної скарги, і на час подання клопотання у відповідача 1 відсутні рахунки і грошові кошти, у зв`язку з чим відповідач 1 не може сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Також рахунки і грошові кошти відсутні і у Родниківської сільської ради, виконавчим органом якої є відповідач 1. Реорганізація Родниківської сільської ради на даний час триває, і цей орган місцевого самоврядування, як юридична особа, ще не припинив свою діяльність відповідно до вимог статті 104 Цивільного кодексу України, що підтверджується Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача 1 відсутня можливість сплатити судовий збір і усунути недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року, у зв`язку з чим відповідач 1 і просить суд зупинити провадження по справі.

Щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Пунктом 1 ч.1 статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Відповідно до абз.1 п.7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

На виконання вказаної норми розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №728 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад.

Згідно додатку до вказаного розпорядження Родниківська сільська рада входить до складу Паланської сільської ради об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч.2 статті 8 Закону України від 5 лютого 2015 року №157-VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі Закон №157-VIII) повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Після завершення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу.

Згідно ч.5 статті 8 Закону №157-VIII з дня затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - виконавчих комітетів відповідних сільських, селищних, міських рад, розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.7 статті 8 Закону №157-VIII під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою.

Згідно підп.2, 4, 10, 11 п.6-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу;

сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

з дня затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету починається реорганізація відповідних юридичних осіб - виконавчих комітетів рад, що припиняються, шляхом їх приєднання до юридичної особи - виконавчого комітету новообраної ради. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад припиняються у порядку, визначеному цим пунктом;

юридична особа - виконавчий комітет новообраної ради є правонаступником прав та обов`язків юридичних осіб - виконавчих комітетів рад, що припиняються, з дня затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету.

Пунктом 6 рішення Паланської сільської ради від 24 лютого 2021 року №7-19/VII вирішено реорганізувати виконавчий комітет Родниківської сільської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Паланської сільської ради.

На підставі п.17 вказаного рішення виконавчий комітет Паланської сільської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків, зокрема виконавчого комітету Родниківської сільської ради.

Отже, правонаступником виконавчого комітету Родниківської сільської ради визначено виконавчий комітет Паланської сільської ради, відтак, відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 статті 236 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року скарга виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області була повернута апелянту у зв`язку з невиконанням вимог суду щодо усунення її недоліків, викладених в ухвалі від 21 січня 2022 року.

Уманською міською радою подано відзив на апеляційну скаргу виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, в якому позивач наполягав на безпідставності скарги та законності оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим просив залишити його в силі.

Позивач у відзиві зазначив, що об`єкту нерухомого майна - адміністративній будівлі, яка була в користуванні третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області вже була присвоєна адреса - м. Умань, вул. Степана Бандери, 12 (до перейменування - м. Умань, вул. Ленінградське Шоссе, 12). Даний факт всіма сторонами підтверджувався, спростований жодними доказами не був. Тому потреби звертатись до виконавчого комітету Родниківської сільської ради для присвоєння адреси тому самому об`єкту нерухомого майна не було. Крім того, сам представник Регіонального сервісного центру в своїх поясненнях надав суду інформацію, що зміна адреси нерухомого майна фактично з одного населеного пункту на інший була проведена за попередньою домовленістю відповідача та третьої особи - РСЦ МВС в Черкаській області, оскільки лише за такої умови відповідач, який є розпорядником бюджетних коштів, був згоден надати Сервісному Центру грошові кошти на ремонт будівлі.

Вказав, що судом було досліджено ряд письмових доказів, які підтверджують, що саме Уманська міська рада та її виконавчі органи з 1998 року здійснювали владні управлінські функції, надані їй законодавством України, щодо розпорядження земельною ділянкою, де знаходиться об`єкт нерухомого майна, якому незаконно була присвоєна інша адреса виконавчим комітетом Родниківської сільської ради та фактично віднесено належність такої будівлі до іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Надалі апелянт подав до суду додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зауважив (далі - мовою оригіналу) на сам факт прийняття рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради від 13 серпня 1998 року №351 про надання в постійне користування роті дорожньо-патрульної служби державної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України, що ставить його під сумнів, що дане рішення відповідає законності. Так, відповідно до Земельного кодексу України, чинного на момент прийняття рішення, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чинного на час прийняття рішення, повноваження виконавчого комітету міської ради не входило розпоряджатися земельними ділянками міської ради. Тим більше іншої ради. Дане право належить виключно компетенції міських рад (стаття 10 Земельного кодексу України, пункт 36 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Вважаємо, що рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №351 від 13 серпня 1998 року є нікчемне, тобто, таке, яке прийняте із порушенням чинного України. Тому не може бути належним доказом в даній справі. Крім того саме дане рішення скасовано позивачем.

Позивач подав до суду заперечення на додаткові пояснення до апеляційної скарги, де зазначив, що рішення Уманської міської ради №351 від 13 серпня 1998 року є рішенням індивідуальної дії, воно вичерпалось самим фактом надання виконавчим комітетом Уманської міської ради в постійне користування земельної ділянки площею 0,8204 га по Ленінградському шосе, 12 Уманській окремій роті дорожньо-патрульної служби державної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, на підставі даного рішення був виданий державний акт на право постійного користування землею II - ЧР № 000024. Зазначене рішення самим позивачем не скасовувалось. Відтак, твердження апелянта про «нікчемність» акту органу місцевого самоврядування - рішення від 13 серпня 1998 року - є його суб`єктивною помилковою думкою. Питання встановлення недійсності вищезазначеного документу (в т.ч. визнання його «нікчемним») апелянтом не ставилось під час розгляду справи судом першої інстанції в даній справі. Так само ніким іншим та в будь-який законний спосіб даний акт не було визнано недійсним, незаконним, скасованим тощо.

Також на адресу суду від представника Уманської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтовано введенням на території України воєнного стану, нестабільністю міжміського транспортного сполучення, неможливістю використання комунального транспорту через з відсутність палива, у зв`язку з чим представники Уманської міської ради не можуть бути присутні у судовому засіданні в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду. Водночас, Уманська міська рада бажає брати безпосередню участь у судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року дане клопотання задоволено, призначено розгляд апеляційної скарги виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року в режимі відеоконференції 31 травня 2022 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 14.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у липні 2019 року фінансовим управлінням Уманської міської ради було проведено аналіз надходжень «Плати за надання інших адміністративних послуг» ККДБ 22012500 за 2018 рік та І півріччя 2019 року. В ході аналізу було виявлено відсутність даних надходжень до міського бюджету від Територіального сервісного центру МВС, розташованого за адресою: 20300, м. Умань, вул. С. Бандери, 12. Плата за надання інших адміністративних послуг не зараховується до міського бюджету з липня 2018 року. В зв`язку з цим, міським головою м. Умань було направлено відповідний запит до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області.

22 липня 2019 року з Регіонального сервісного центру в Черкаській області надійшов лист, в якому зазначено, що кошти від надання адміністративних послуг Територіальним сервісним центром 7142 РСЦ МВС в Черкаській області зараховуються до бюджету Родниківської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Родниківської сільської ради від 18 квітня 2018 року №38 «Про проведення нумерації об`єкту нерухомого майна». На підставі даного Рішення реєстратором виконавчого комітету Родниківської сільської ради (Данилюк Л.А.) було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1065484571108) - Опис змін: Адреса: Черкаська обл., м. Умань, вул. Бандери Степана, будинок 12 змінено на Черкаська обл., Уманський р., с/рада Родниківська, автодорога Київ-Одеса, 203 км+800 м, будинок без номера.

Листом від 05 вересня 2019 року №6764/01/01-35 Уманська міська рада звернулась до Родниківської сільської ради з вимогою скасувати вказане рішення, однак остання листом від 11 жовтня 2019 року №02-11/519 відмовила у його скасуванні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.3. рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 серпня 1998 року № 351 Уманській окремій роті дорожньо-патрульної служби державної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (попередник Територіального сервісного центру 7142 РСЦ МВС в Черкаській області) було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,8204 га по Леніградському шосе, 12 для охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ЧР №000024, виданого виконавчим комітетом Уманської міської ради 27 жовтня 1998 року, земельна ділянка, де знаходиться вищезазначена адміністративна будівля, надавалась Уманській окремій роті дорожньо-патрульної служби державної інспекції управління МВС України в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Ленінградське Шоссе, 12.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 02 червня 2016 року адміністративна будівля, де надаються адміністративні послуги Територіальним сервісним центром 7142 РСЦ МВС в Черкаській області, була зареєстрована за власником: Міністерством Внутрішніх справ України; правонабувач: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області. Дане нерухоме майно (будівля) було зареєстроване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Бандери Степана, будинок 12. Підставою виникнення права власності значиться: Наказ МВС України №322 від 05 травня 2016 року; акт приймання передачі від 03 серпня 2016 року.

Тобто, у вищезазначених документах адміністративна будівля, де надаються адміністративні послуги, розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Бандери Степана, будинок 12.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна адміністративна будівля розташована за тією ж адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Бандери Степана, будинок 12 (до перейменування вул. Ленінградське Шосе, 12).

Відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, виданої управлінням держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області від 26 серпня 2016 року, місце розташування земельної ділянки, де знаходиться адміністративна будівля, значиться як: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12.

Однак, рішенням Виконавчого комітету Родниківської сільської ради від 18 квітня 2018 року №38 «Про проведення нумерації об`єкту нерухомого майна» присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна, місцезнаходження установи Територіального Сервісного центру 7142 Регіонального Сервісного Центру МВС в Черкаській області, в адміністративних межах Родниківської сільської ради, присвоївши таку адресу: автодорога Київ Одеса 203км+800м (ліворуч).

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97).

Відповідно до ч.3 статті 24 Закону №280/97 органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 34 ч.1 статті 26 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їх компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Згідно ч.1 статті 10 Закону №280/97 сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до абз.ч.1 статті 1 Закону №280/97-ВР територіальною громадою є жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр; адміністративно-територіальна одиниця область, район, місто, район у місті, селище, село.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що повноваження органів місцевого самоврядування щодо вирішення питань місцевого значення поширюються на відповідну обмежену територію (села, селища, міста), на якій вони діють від імені громади.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад відповідно до ч.1 статті 11 Закону №280/97 є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно підп.10 п.«б» ч.1 статті 30 Закону №280/97 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, окрім власних, делеговані повноваження, зокрема облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Статтею 37 Закону №280/97 визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту;

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, відповідач 1 під час прийняття спірного рішення керувався нормою п.2 ч.1 статті 37 Закону №280/97, яка передбачає повноваження виконавчого комітету виключно з підготовки внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою.

Водночас, повноважень щодо самостійного присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, вказана норма не містить.

Крім того, жодним рішенням не була скасована попередня адреса майнового комплексу - м.Умань, вул. Степана Бандери, 12.

На переконання суду, відповідач помилково вважає, що рішення Уманського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року свідчить про те, що відповідач мав право надати свою адресу адміністративному приміщенню. Дане рішення суду стосується скасування розпорядження про перейменування вулиці, а не скасування адреси.

Отже, виконавчий комітет Родниківської сільської ради прийняв спірне рішення поза межами встановлених Законом №280/97 повноважень.

Водночас, відповідач 1 посилається на те, що під час прийняття оскаржуваного рішення він керувався Порядком організації громадських слухань, присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна, найменування або перенайменування вулиць, провулків, площ, парків, скверів, об`єктів нерухомого майна, затвердженим рішенням Родниківської сільської ради від 17 квітня 2014 року №40-2/VI.

Зі спірного рішення вбачається, що відповідач, незважаючи на назву рішення «Про проведення нумерації об`єкту нерухомого майна», фактично присвоїв об`єкту нерухомого майна - ТСЦ 7142 РСЦ МВС в Черкаській області - нову адресу: автодорога Київ Одеса 203км+800м (ліворуч).

Так, Розділом 2 вказаного Порядку визначено порядок розгляду та перелік документів щодо присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

Зокрема, до заяви про присвоєння поштової адреси земельній ділянці надається: документація із землеустрою, що затверджена сільською радою; довідка землевпорядника про відсутність реєстрації земельної ділянки за зазначеною адресою.

Між тим, суд першої інстанції вірно зауважив, що відповідач 1 вказаних документів суду не надав. Отже, присвоєння спірним рішенням адреси вказаному вище об`єкту нерухомого майна відбулось за відсутності усіх обов`язкових документів.

Разом з тим, вказаний вище об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці, площею 0,8204 га (кадастровий номер 7110800000:01:005:0384), власником якої є Черкаська обласна державна адміністрація, що свідчить про відсутність прав відповідача 1 на вказану земельну ділянку.

Крім того, вищевказане нерухоме майно (комплекс будівель) передане на баланс ТСЦ 7142 РСЦ МВС в Черкаській області від УДАІ УМВС України в Черкаській області на підставі акту приймання-передачі від 03серпня 2016 року.

У вказаному акті зафіксовано адресу даного майна: м. Умань, Ленінградське Шосе, 12.

При цьому, наведене нерухоме майно обліковується за вказаною адресою Фондом Державного майна України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності №10-15-16506.

Отже, як встановлено судом першої інстанції, об`єкт нерухомого майна (ТСЦ 7142 РСЦ МВС в Черкаській області), якому спірним рішенням присвоєно адресу: автодорога Київ Одеса 203км+800м (ліворуч), до часу прийняття рішення вже мав адресу: м. Умань, Ленінградське Шосе, 12 (нині вул. Степана Бандери, 12).

Тобто, відповідач 1 здійснив присвоєння адреси нерухомому майну на території с. Родниківка за наявності у такого майна відповідної адреси у м. Умань.

Водночас, відповідач стверджує, що земельна ділянка, площею 0,8204 га (кадастровий номер 7110800000:01:005:0384), на якій розташований об`єкт нерухомого майна - ТСЦ 7142 РСЦ МВС в Черкаській області - перебуває в адміністративних межах Родниківської сільської ради.

Однак, відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28 травня 2019 року №18-28-0.21-4680/2-19 відомості про межі м. Умань та с.Родниківка у порядку, визначеному чинним законодавством України, не внесені.

Відповідно до статей 173-175 Земельного кодексу України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті.

Землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Рішення про встановлення і зміну меж районів і міст приймається Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які не входять до складу відповідного району, або у разі, якщо районна рада не утворена, приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням відповідних сільських, селищних рад.

Межі адміністративно-територіальних одиниць встановлюються в порядку та відповідно до закону.

Зважаючи, що спірним рішенням присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна - ТСЦ 7142 РСЦ МВС в Черкаській області - автодорога Київ Одеса 203км+800м (ліворуч), за наявності станом на час його прийняття існуючої адреси: м. Умань, Ленінградське Шосе, 12 (нині вул. Степана Бандери, 12), що призвело до зміни територіальної підпорядкованості вищевказаного об`єкта нерухомого майна, суд дійшов висновку, що відповідач 1 вийшов за межі власних повноважень (компетенції) під час прийняття такого рішення.

Крім того, колегія суддів врахувала, що Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області станом на даний час відомості про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі приведені у відповідність до державного акту серіїї II - ЧР № 000024. Так, земельна ділянка з кадастровим номером 7110800000:01:005:0384 розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, Ленінградське шосе, 12 .

Окремо суд наголошує на тому, що нормативні акти та рішення, реєстраційні дії тощо, які вчинені на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Родниківської сільської ради № 38 від 18 квітня 2018 року «Про проведення нумерації об`єкту нерухомого майна», та фактично після його прийняття, на які відповідач посилається як на докази правомірності свого рішення, не можуть бути враховані судом як належні докази.

Відтак, відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв не в межах, не у спосіб та не у порядку, визначеному законодавством України, тому, на переконання суду, дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Щодо посилання апелянта на те, що права позивача не порушено, а також даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки передумовою звернення в суд стало виявлення позивачем втрат надходження до місцевого бюджету плати за надання адміністративних послуг ТСЦ 7142 РСЦ МВС в Черкаській області, отже, у позивача існує майновий інтерес щодо отримання доходу, а тому спір має приватно-правовий характер, то колегія суддів зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено повністю у задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Паланської сільської ради про закриття провадження у справі. Вказана ухвала суду відповідачем не оскаржувалася, хоча відповідно до п.13 ч.1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Щодо посилання апелянта на те, що при прийнятті рішення по справі суд неправомірно поновив позивачу строк звернення до суду, то колегія суддів зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено повністю у задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Паланської сільської ради про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана ухвала суду відповідачем не оскаржувалася, хоча відповідно до п.12 ч.1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Покликання відповідача на те, що подані позивачем до матеріалів справи письмові докази не можуть бути прийняті судом у зв`язку з тим, що вони не відповідають засадам електронного документообігу Уманської міської ради, оцінюються судом критично, оскільки подання будь-яких пояснень сторони та доказів, що їх підтверджують, у письмовому, а не електронному вигляді, жодним чином не впливаються на вирішення спору по суті.

Щодо решти доказів, наданих апелянтом, то слід зазначити, що вони не можуть братись судом до уваги, враховуючи норми ч.4 статті 308 КАС України, оскільки учасник справи не надав доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2022 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.О. Беспалов

Є.І. Мєзєнцев