Ухвала

від 30.05.2022 по справі 580/3872/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/3872/19

УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Беспалова О.О., Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Родниківської сільської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Уманської міської ради до виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство внутрішніх справ України, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року адміністративний позов Уманської міської ради до виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство внутрішніх справ України, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

На виконання вимог вказаної ухвали виконавчим комітетом Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області подано до суду клопотання, в якому скаржник просив зупинити провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що Паланською сільською радою 03 грудня 2020 року було прийняте рішення №1-17/VIII «Про реорганізацію Родниківської сільської ради шляхом приєднання до Паланської сільської ради», відповідно до якого було вирішено реорганізувати Родниківську сільську раду шляхом приєднання до Паланської сільської ради. Тобто, правонаступником Родниківської сільської ради є Паланська сільська рада, а Виконавчого комітету Родниківської сільської ради (Відповідача 1 по справі) - Виконавчий комітет Паланської сільської ради. І на час подання апеляційної скарги, і на час подання клопотання у відповідача 1 відсутні рахунки і грошові кошти, у зв`язку з чим відповідач 1 не може сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Також рахунки і грошові кошти відсутні і у Родниківської сільської ради, виконавчим органом якої є відповідач 1. Реорганізація Родниківської сільської ради на даний час триває, і цей орган місцевого самоврядування, як юридична особа, ще не припинив свою діяльність відповідно до вимог статті 104 Цивільного кодексу України, що підтверджується Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача 1 відсутня можливість сплатити судовий збір і усунути недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року, у зв`язку з чим відповідач 1 і просить суд зупинити провадження по справі.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки пунктом 6 рішення Паланської сільської ради від 24 лютого 2021 року №7-19/VII вирішено реорганізувати виконавчий комітет Родниківської сільської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Паланської сільської ради.

На підставі п.17 вказаного рішення виконавчий комітет Паланської сільської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків, зокрема виконавчого комітету Родниківської сільської ради.

Отже, правонаступником виконавчого комітету Родниківської сільської ради визначено виконавчий комітет Паланської сільської ради, відтак, відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 статті 236 КАС України.

При цьому, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Родниківської сільської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Уманської міської ради до виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Міністерство внутрішніх справ України, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: О.О. Беспалов

Є.І. Мєзєнцев