Ухвала

від 22.05.2022 по справі 906/1391/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"23" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1391/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.,

розглядаючи справу за позовом: Романівської селищної ради (смт.Романів Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Світ Романів" (м.Черкаси)

про розірвання договору оренди та стягнення 7814,13грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Пасенко В.П., ордер серії АМ №101966 від 23.12.2021;

від відповідача: не з`яввися;

ВСТАНОВИВ:

Романівська селищна рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельних ділянок №165, укладений 28.12.2018 між Романівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агро-Світ Романів" щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 229,0607га, в тому числі: рілля загальною площею 108,4876га, сіножаті загальною площею 27,6860га та пасовища загальною площею 92,8871га;

- стягнути з ТОВ "Агро-Світ Романів" заборгованість, яка виникла на підставі договору оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018 у розмірі 7814,13грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018 в частині сплати орендних платежів, у зв`язку з чим орендодавець просить розірвати договір оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018, а також стягнути заборгованість з орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 30.03.2022 (включно); відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 о 14:30.

23.02.2021 до суду надійшла заява позивача від 23.02.2022 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить розірвати договір оренди земельних ділянок №165, укладений 28.12.2018 між Романівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агро-Світ Романів" щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 229,0607га, в тому числі: рілля загальною площею 108,4876га, сіножаті загальною площею 27,6860га та пасовища загальною площею 92,8871га; стягнути з ТОВ "Агро-Світ Романів" заборгованість, яка виникла на підставі договору оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018 у розмірі 30575,39грн за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, який не був включений до розрахунку заборгованості під час подання позовної заяви. Окрім того, зазначив про сплату ТОВ "Агро-Світ Романів" на рахунок Романівської селищної ради 10000,00грн орендних платежів, на підтвердження чого долучив довідку про рух коштів за період з 01.01.2022 по 09.02.2022 платника ТОВ "агро-Світ Романів".

Обґрунтовуючи підстави для збільшення розміру позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору оренди земельних ділянок №165 від 28.12.2018 в частині несплати орендних платежів за жовтень-грудень 2021 року.

Ухвалою суду від 25.04.2022 підготовче засідання перепризначено на 23.05.2022 о 12:30 з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача у засідання не з`явився.

На адресу суду надійшли такі заяви та документи:

- заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду у зв`язку з небезпекою для життя через триваючі обстріли Житомирської області.

В судовому засіданні 23.05.2021 представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши зміст заяви про збільшення позовних вимог суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Із загальних положень ГПК України підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ГПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового господарського позову, що не пов`язаний зі справою.

Судом встановлено, що предметом позову у позовній заяві від 23.12.2021 є вимога про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 7814,13грн, яка виникла станом на 01.12.2021, при цьому відповідачем після пред`явлення позову до суду сплачено на рахунок Романівської селищної ради 10000,00грн орендної плати.

Разом з тим, у заяві про збільшення позовних вимог від 23.02.2022 позивач додатково заявляє вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 30575,39грн за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, тобто за новий період, який не був заявлений у позовній заяві.

Таким чином, у заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично заявляє нові позовні вимоги про стягнення орендних платежів за інші періоди, обов`язок зі сплати яких на момент пред`явлення позову у відповідача був відсутній.

Отже, у поданій заяві позивачем змінюється одночасно предмет і підстави позову (предмет - стягнення 30575,39грн; підстава - несплата орендних платежів за період з 01.10.2021 по 31.12.2021), а тому заява про збільшення розміру позовних вимог є по суті новою позовною заявою, що подана всупереч вимогам чинного законодавства, суд відмовляє в її прийнятті.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду із заявленою вимогою шляхом подання окремої позовної заяви у загальному порядку.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, враховуючи неявку відповідача та подане ним клопотання, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Як зазначалося вище, строк підготовчого провадження у справі №906/1391/21 було продовжено на 30 днів, по 30.03.2022 (включно).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 119, 177, 181-183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідаення на "20" червня 2022 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

3. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

3. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. Явка в судове засідання представників сторін не є обов`язковою.

6. У разі явки в судове засідання представників сторін їх повноваження представників мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 23.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - в справу;2- позивачу (рек.) та на ел пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1)

- представнику позивача - адвокату Пасенку В.П. на ел пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2);

3- відповідачу (рек.);

- представнику відповідача - адвокату Вернидубу Д.В. на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_3).