Рішення

від 01.06.2022 по справі 911/2372/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"02" червня 2022 р. Справа № 911/2372/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" про розподіл судових витрат у справі № 911/2372/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс", 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Новопромислова(пн), 16

до 1. Приватного підприємства "Тако", 03143, місто Київ, вулиця Заболотного, 15

2. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Тимофєєва Олександра Анатолійовича, 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Матросова, 11

3. Вишгородської міської ради, 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, 1

4. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, 3/14

про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації, рішення Вишгородської міської ради, поновлення запису у поземельній книзі про земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників сторін згідно протоколу

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2372/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" до Приватного підприємства "Тако", державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Тимофєєва Олександра Анатолійовича, Вишгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації, рішення Вишгородської міської ради, поновлення запису у поземельній книзі про земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" задоволено повністю, вирішено:

- визнати право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:03:163:0001 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" за договором оренди № 250 вiд 01.05.2005, укладеного між Вишгородською міською радою та Приватним підприємством "Тако";

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 47278691 від 10.06.2019 державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Київської області Тимофєєва Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Приватним підприємством "Тако";

- скасувати державну реєстрацію права оренди Приватного підприємства "Тако" на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:03:163:0001 площею 2,6 га (номер запису про речове право індексний номер 31931014 від 04.06.2019);

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради Київської області № 58/20 від 28.11.2019 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП "Тако";

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3221810100:03:163:6011 площею 0,375 га та 3221810100:03:163:6012 площею 2,225 га, якi виникли внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:03:163:0001, здійсненої відділом у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

- поновити запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку 3221810100:03:163:0001;

- стягнути з Вишгородської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" 2 270,00 грн відшкодування витрат по судовому збору;

- стягнути з Приватного підприємства "Тако" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" 11 350,00 грн відшкодування витрат по судовому збору.

На виконання рішення господарським судом 19.05.2022 видано відповідні накази.

Частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" було визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, та які становлять 96 673,80 грн.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що до закінчення судового засідання 03.02.2022 (в якому оголошено вступну та резолютивну частини рішення) представником позивача було заявлено клопотання в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

10 лютого 2022 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" за підписом представника адвоката Крохмальової Я.Е. надійшла заява б/н від 08.02.2022 про розподіл судових витрат, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 96 673,80 грн. До заяви додано копії: договору № ЄС-23-07/2020-1 про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2020, додаткової угоди № 1 від 21.07.2020 до Договору; рахунку № 18 від 27.07.2020; платіжного доручення № 1057 від 18.08.2020; акта № 10 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.02.2022; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням та необхідних для надання правничої допомоги у справі № 911/2372/21 від 08.02.2022.

Зазначена заява подана до поштового відділення згідно накладної Укрпошти 08.02.2022, тобто в межах строків, визначених частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що коротний текст рішення суду було оголошено 03.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" про розподіл судових витрат у справі № 911/2372/21 до розгляду та призначено судове засідання на 03.03.2022.

23 лютого 2022 року на електронну адресу суду від Вишгородської міської ради надійшли заперечення № 2-28/514 щодо заяви про розподіл судових витрат, в яких відповідач-3 просив відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (з подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпорядження Київської обласної військової адміністрації, прийняті відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", наказу голови Господарського суду Київської області "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану" № 3 від 03.03.2022, яким, зокрема зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, веденням активних бойових дій на території міста Києва та Київської області, судове засідання 03.03.2022 не відбулось та ухвалою суду від 28.04.2022 було призначено наступне судове засідання на 19.05.2022.

10 травня 2022 року через канцелярію суду за допомогою поштового зв`язку від Вишгородської міської ради надійшли заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат в оригінали, копія яких надходила до суду 23.02.2022 в електронному вигляді та зареєстровані в суді за № 4170/22.

В судовому засіданні 19.05.2022 оголошувалась перерва до 02.06.2022.

В судове засідання 02.06.2022 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Водночас, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення статті 42 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до таких висновків:

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У даній справі інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" пердставляло Адвокатське об`єднання "Капітал Пертнерс" на підставі договору № ЄС-23-07/2020-1 про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2020 в особі адвокатів Адвокатського об`єднання Крохмальової Я.Е., яка діяла на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1128215 від 04.08.2021, та Горгіладзе М.С., який діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1159733 від 07.10.2021.

За умовами Договору № ЄС-23-07/2020-1 про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2020, Адвокатське об`єднання "Капітал Пертнерс" (Адвокатське об`єднання) бере на себе зобов`язання з надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" (Клієнт) правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів Клієнта в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування; підприємствах, товариствах, установах, організаціях (їхніх органах) незалежно від підпорядкування та форм власності; суб`єктах господарювання, інститутах громадського суспільства; перед фізичними особами, нотаріусами, приватними виконавцями; у всіх судах судоустрою України з урахуванням територіальності, спеціалізації та інстанційності з усіма правами, що надані законодавством України заявнику, скаржнику, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, захиснику, стороні, учаснику процесу (провадження, процедури), власнику майна тощо.

Повноваження адвоката на надання правової (правничої) допомоги за цим Договором підтверджуються ордером.

Адвокат на підставі цього Договору має право представляти та/або здійснювати захист Клієнта, підписувати, подавати, отримувати будь-які документи, в тому числі поштову кореспонденцію (поштові перекази, посилки), заяви, клопотання, позови, скарги, тощо; засвідчувати копії документів; збирати докази; приймати участь в судових засіданнях, в пенi слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних діях, iнших заходах під час досудового розслідування; проводити переговори та будь-якi iншi юридично значимі дії за участю чи стосовно справ (питань) Клієнта.

Розмір винагороди, вартості послуг за цим Договором визначається Сторонами додаткових угодах. Відшкодування Адвокатському об`єднанню фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору (оплата роботи фахівців, судових витрат, обов`язкових платежів, транспортних витрат, зв`язку, технічних витрат тощо) тих витрат, які були сплачені за його рахунок або ним самостійно.

В порядку та на умовах Договору № ЄС-23-07/2020-1 про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2020 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням 21.07.2020 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до пункту 1 якої Адвокатське об`єднання здійснює:

- юридичні послуги з підготовки (збирання доказів, підготовки позовної заяви, необхідних клопотань, пояснень тощо) та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви ТОВ "Компанія Євростандарт Сервіс" до ПП "Тако", державного реєстратора КП Київської обласної ради "ГОТОВО" Тимофєєва О.А., Вишгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішень державних реєстраторів, державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою (пункт 1.1 додаткової угоди);

- представництво інтересів ТОВ "Компанія Євростандарт Сервіс" в судах господарської юрисдикції у справі, визначеної п. 1.1 цієї додаткової угоди під час підготовчого провадження та розгляду справи по суті (пункт 1.2 додаткової угоди);

- інші передбачені Договором послуги (пункт 1.3 додаткової угоди).

Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що вартість юридичних послуг, визначених у пункті 1 цієї додаткової угоди розділяється на окремі етапи юридичного супроводу та складає 96 673,80 грн.

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди, Клієнт оплачує вартість юридичних послуг протягом п`яти робочих днів з моменту формування (виставлення) Адвокатським об`єднанням відповідного рахунку за цим Договором.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатським об`єднанням "Капітал Пертнерс" було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" рахунок № 18 від 27.07.2020 на оплату юридичних послуг на загальну суму 96 673,80 грн, який сплачено Товариством, що підтверджується платіжним дорученням № 1057 від 18.08.2020.

03 лютого 2022 року між Виконавцем адвокатських послуг та Клієнтом ТОВ "Компанія Євростандарт Сервіс" підписано акт № 10 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за представництво інтересів ТОВ "Компанія Євростандарт Сервіс" у справі за позовом Клієнта до ПП "Тако", державного реєстратора КП Київської обласної ради "ГОТОВО" Тимофєєва О.А., Вишгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

В акті сторонами зазначено, що вартість послуг разом склала 96 673,80 грн.

Із змісту акта вбачається, що у Клієнта відсутні претензії до якості наданих послуг.

Також до заяви про розподіл судових витрат долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням та необхідних для надання правничої допомоги у справі № 911/2372/21, відповідно до якого адвокатом було визначено обсяг наданих послуг та час витрачений на виконання таких робіт. Детальний опис робіт підписано односторонньо адвокатом Крохмальовою Я.Е. 08.02.2022.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Вишгородською міською радою були подані заперечення щодо розподілу судових витрат. Відповідач 3 обґрунтував свої заперечення тим, що: в договорі № ЄС-23-07/2020-1 від 21.07.2020 вартість юридичних послуг розділяється на окремі етапи і становить 96 673,80 грн, яка сплачена позивачем в повному обсязі 18.08.2020 без визначення окремих етапів та задовго до початку судового процесу, що не дає змоги встановити, як саме була сформована зазначена вартість юридичних послуг; детальний опис робіт (наданих послуг) передбачає лише перелік робіт та витрачений час, однак суми витрат за кожну надану послугу не зазначені, що не дає змоги підтвердити чи спростувати їх вартість; такі юридичні послуги, як зустріч з клієнтом для підписання договору про надання правничої допомоги, підготовка адвокатських запитів та роботи пов`язані із підготовкою заяви про забезпечення позову із подальшим оскарженням ухвали суду про відмову в її задоволенні в апеляційній інстанції не можуть включатися до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідач вважає, що документи додані позивачем до заяви про розподіл судових витрат не підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість; позивачем не надано чіткого розрахунку понесених витрат; розмір витрат на оплату послуг з правової допомоги є неспівмірним з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, а тому витрати на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.

Однак суд не погоджується з твердженнями відповідача-3, що відсутність розрахунку (зазначення розміру витрат за кожний вид робіт) витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, оскільки, згідно із частиною другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі.

Як встановлено судом, вартість юридичних послуг у Додатковій угоді № 1 від 21.07.2020 до Договору № ЄС-23-07/2020-1 про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2020 визначена у вигляді фіксованої суми, яка не змінюється в залежності від обсягу та переліку послуг і витраченого адвокатом часу.

Договором визначено вартість юридичних послуг саме в такий спосіб, а тому позивач не зобов`язаний посилатись на розмір наданих послуг за кожний вид робіт, що входить до обсягу наданої правової допомоги. Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.

Висновки такого ж змісту наведені Верховним Судом у додатковій постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

Водночас, суд вважає, що доводи, викладені у запереченнях відповідача-3 про необхідність повної відмови у стягненні витрат на правову допомогу не заслуговують на уваги, адже повною відмовою у їх стягненні нівелюється одна з основних засад (принципів) господарського судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, передбачена пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в заяві про розподіл судових витрат просив витрати пов`язані з правовою допомогою стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс". При цьому відповідачами у даному спорі вказані: Приватне підприємство "Тако", державний реєстратор КП Київської обласної ради "ГОТОВО" Тимофєєв О. А., Вишгородська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин у даній справі, враховуючи вину кожного з відповідачів у виникненні спору у справі № 911/2372/21, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу слід розподіляти між ПП "ТАКО" та Вишгородською міською радою.

Разом з тим, як вже зазначалось, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5, 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема предмет позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Як вже зазначалось, заперечення щодо розподіл судових витрат подала лише Вишгородська міська рада. Від Приватного підприємства "Тако" заперечень не надходило.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на викладене, відповідно до статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій саме ПП "ТАКО" та Вишгородської міської ради, суд вважає таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, задоволення заяви ТОВ "Компанія Євростандарт Сервіс" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу пропорційно вині відповідачів 1 та 3, при цьому, врахувавши доводи відповідача-3, що стосуються неспімірності заявлених позивачем витрат з обсягом наданих адвокатських послуг, які викладені в запереченнях на заяву позивача про розподіл судових витрат.

Так, суд дійшов висновку щодо зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Вишгородської міської ради, на 50%.

Враховуючи викладене, позивачу підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу з Приватного підприємства "Тако" в сумі 80 559,83грн та із Вишгородської міської ради в сумі 8 056,99грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" про розподіл судових витрат у справі № 911/2372/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Вишгородської міської ради (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, 1, код 04054866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Новопромислова(пн), 16, код 36246640) 8 056 (вісім тисяч п`ятдесят шість) грн 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Тако" (03143, місто Київ, вулиця Заболотного, 15, код 30302678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Новопромислова(пн), 16, код 36246640) 80 559 (вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 83 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. В іншій частині у заяві відмовити.

5. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Додаткове рішення складено та підписано: 02.06.2022