Ухвала

від 19.07.2022 по справі 911/2372/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2022 р. Справа№ 911/2372/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2022 (повний текст підписано 27.04.2022)

у справі №911/2372/21 (суддя Н.Г. Шевчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс"

до Приватного підприємства "Тако" (відповідач -1)

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО"

Тимофєєва О.А. (відповідач -2)

Вишгородської міської ради (відповідач -3)

Головного управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач -4)

про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації, рішення Вишгородської міської ради, поновлення запису у поземельній книзі про земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2022 у справі № 911/2372/21 позов задоволено повністю.

Визнано право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:03:163:0001 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" за договором оренди № 250 вiд 01.05.2005, укладеним між Вишгородською міською радою та Приватним підприємством "Тако".

Вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 47278691 від 10.06.2019 державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Київської області Тимофєєва Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Приватним підприємством "Тако".

Вирішено скасувати державну реєстрацію права оренди Приватного підприємства "Тако" на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:03:163:0001 площею 2,6 га (номер запису про речове право індексний номер 31931014 від 04.06.2019).

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської міської ради Київської області № 58/20 від 28.11.2019 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП "Тако".

Вирішено скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3221810100:03:163:6011 площею 0,375 га та 3221810100:03:163:6012 площею 2,225 га, якi виникли внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:03:163:0001, здійсненої відділом у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Вирішено поновити запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку 3221810100:03:163:0001.

Вирішено стягнути з Вишгородської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" 2 270, 00 грн. відшкодування витрат по судовому збору.

Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Тако" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс" 11 350, 00грн. відшкодування витрат по судовому збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - 4 28.06.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в оскаржуваній частині та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову щодо поновлення запису в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку 3221810100:03:163:0001.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А. І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 витребувано у Господарського суду міста Київської області справи №911/2372/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2021 у справі №911/2372/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

07.07.2022 матеріали справи №911/2372/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - 4, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 20 430,00 грн., оскільки судовий збір за подання позовної заяви становив 13 620,00 грн. (13 620,00 грн. *150% ).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, відповідачем-4 не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження, апелянтом надано фіскальні чеки Укрпошти від 28.06.2022 та не надано описів вкладення до цінних листів.

Отже, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Євростандарт Сервіс", яке є позивачем у справі, Приватному підприємству "Тако" (відповідач -1), Державному реєстратору Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Тимофєєвій О.А. (відповідач -2), Вишгородській міській раді (відповідач-3).

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийняте судом 03.02.2022 (повний текст підписано 27.04.2022), отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 17.05.2022 включно.

Тобто, звернувшись до суду 28.06.2022 з апеляційною скаргою, засобами поштового зв`язку, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області копію повного тексту отримано 25.05.2022. Апелянт зазначає, що враховуючи обставини, що склались у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.20222 №64/2022, Головним управлінням видано наказ від 24.02.20222 №10, відповідно до якого переважна більшість його працівників перебувають в простої або відпустках без збереження заробітної плати.

Крім того, апелянт вказує на те, що на даний час в складі юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Київській області рахуються 11 працівників, з них лише 4 виконують свої обов`язки дистанційно. Апелянт просить, з огляду на вищевикладене, врахувати надмірну завантаженість працівників, що виконують роботу дистанційно, забезпечувати організацію правової роботи Головного управління в повному обсязі не є можливим.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 06.05.2022 (аркуш справи 176, том 2), отже у нього є право на поновлення строку на апеляційне оскарження при подачі апеляційної скарги до 26.05.2022 включно.

На підтвердження вищевикладеного в клопотанні про поновлення строку, апелянтом не подано жодних належних та допустимих доказів.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає вказані скаржником у заяві підстави поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2022 у справі №911/2372/21, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2022 у справі №911/2372/21 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання належних доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у даній справі, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі та визнання неповажними підстав для поновлення строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2022 у справі №911/2372/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Головне управління Держгеокадастру у Київській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко