Ухвала

від 26.05.2022 по справі 320/243/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 320/243/19

провадження № 61-4256 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйової Катерини Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень, визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 травня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

До касаційної скарги додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 18 травня 2022 року (повний текст постанови складено 18 квітня 2022 року), суд вважає, що ОСОБА_1 подавши цю касаційну скаргу 12 травня 2022 року не пропустила строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для його поновлення.

Разом з тим, подала заяву про забезпечення позову, у якій просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, їх структурним підрозділам та посадовим особам приймати рішення та вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, яка розташована на перехресті АДРЕСА_1 площею 0,2010 га, до ухвалення рішення Верховним Судом.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України «Касаційне провадження», яка не передбачає забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Крім того, заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до вирішення цієї справи в касаційному порядку та за подання заяви про забезпечення позову посилаючись на те, що вона проживає в м. Мелітополь, яке з 25 лютого 2022 року знаходиться в окупації, має скрутне матеріальне становище, оскільки фактично позбавлена можливості працювати та вести підприємницьку діяльність.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що позов об`єднує сім вимог немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 10 757,60 грн.

Питання щодо відстрочення сплати судового збору врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши доводи клопотання та враховуючи обставини, пов`язані із введенням воєнного стану на території України та проживання заявника в м. Мелітополь та її скрутний матеріальний стан, суд вбачає за можливе зазначене клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору у розмірі 10 757,60 грн до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення права заявника на доступ до суду. При цьому, сплата судового збору за подання заяви про забезпечення позову відсутня, оскільки на стадії касаційного провадження не передбачено забезпечення позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року справа № 689/26/17 (14-47цс20), постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року справа № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року справа № 6-2225цс16, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Розпорядженням № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 127, 149, 150, 260, 389, 394, 395, 402, главою 2 розділу V ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 10 757,60 грндо ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у разі передачі - із Томаківського районного суду Дніпропетровської області, цивільну справу № 320/243/19 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйової Катерини Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень, визнання права користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара