Ухвала
від 22.05.2022 по справі 2-974/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-974/11

Провадження № 6/161/103/22

У Х В А Л А

23 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Цикл фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача.Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2012 року в цивільній справі № 2-974/11 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з боржника в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 237 835 грн. 86 коп. за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року. Станом на теперішній час вищевказане рішення боржник ОСОБА_1 не виконав.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

В свою чергу 17 липня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2-N про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

20.01.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору №GL48N718070_І_2-N, відповідно до якого сторони домовились внести зміни Додатку №1 до договору №GL48N718070_І_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в договорі відступлення одиночну ціну за право вимоги кожному боржнику.

20.01.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору №GL48N718070_І_2-N, відповідно до якого сторони погодили виключити права вимоги за кредитним договором №894514/ФО/10 від 09.09.2008 року , договорами поруки прав Іпотекодержателя за договором іпотки, тобто право вимоги повернулося до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

11.02.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_2-NС

Таким чином, на теперішній час ТзОВ «Цмкл Фінанс» належать права кредитора за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, просить замінити стягувача у справі 2-974/11 з ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТзОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зазначив в позовній заяві про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2012 року в цивільній справі № 2-974/11 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з боржника в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 237 835 грн. 86 коп. за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року. Станом на теперішній час вищевказане рішення боржник ОСОБА_1 не виконав.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

В свою чергу 17 липня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2-N про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

20.01.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору №GL48N718070_І_2-N, відповідно до якого сторони домовились внести зміни Додатку №1 до договору №GL48N718070_І_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в договорі відступлення одиночну ціну за право вимоги кожному боржнику.

20.01.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору №GL48N718070_І_2-N, відповідно до якого сторони погодили виключити права вимоги за кредитним договором №894514/ФО/10 від 09.09.2008 року , договорами поруки прав Іпотекодержателя за договором іпотки, тобто право вимоги повернулося до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

11.02.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_2-NС

Наведене свідчить, що ТзОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником прав стягувача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» щодо прав вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на товариство з з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у справі № 2-974/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та боржником ОСОБА_1 .

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Волинськогоапеляційного судучерез Луцькийміськрайонний судпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 травня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення22.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104583297
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-974/11

Ухвала від 20.10.2011

Цивільне

Зборівський районний суд Тернопільської області

Кучер І. Б.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Крупінська С. С.

Ухвала від 03.05.2022

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Степченко М. Ю.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Кваша І. М.

Ухвала від 20.01.2021

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Цибульський О. Є.

Ухвала від 12.02.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Крупінська С. С.

Ухвала від 23.10.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 18.03.2013

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 03.07.2020

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Калиновський М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні