Ухвала

від 27.12.2013 по справі 2-974/11

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-974/11

Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі К.П.Чернянчук, за участю представника позивачки по дорученню С.І.Човбана, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Виноградівського районного суду від 19.08.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 19.08.2011р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу був задоволений повністю, шлюб між сторонами був розірваний.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся 27.12.2013р. до суду із Заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.08.2011р., посилаючись на те, що він не згідний з даним рішенням суду, оскільки про судове рішення не знав, рішення винесене без нього і суд про місце і час розгляду справи його не повідомив, про наявність заочного рішення йому стало відомо лише 13.12.2013р. На підставі наведеного заявник просить скасувати заочне рішення суду від 19.08.2011р., а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, проте 19.12.2013р. подав до суду заяву, в якій підтримав та просив задоволити свою заяву, а справу розглянути у його відсутності.

Представник позивачки в судове засідання з`явився, також просив задоволити заяву Морінко , а справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи №2-974/11, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2011р. на 13.10 годину, про місце і час якої відповідача було повідомлено судом належним чином а.с.10 (судова повістка була направлена саме на адресу, зазначену у інформації відділу ВГІРФО Виноградівського РВ УВС- АДРЕСА_1 )- повістка повернута до суду відділенням поштового зв`язку із тим, що відповідача «нема дома».

Так, судом відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України на стадії відкриття провадження у даній цивільній справі було зроблено запит а.с.10 до ВГІРФО Виноградівського РВ ГУМВС в Закарпатській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, і відповідно до листа якого встановлено, що відповідач є зареєстрованим саме за адресою АДРЕСА_1 (ця-ж адреса зазначена в позові та судовій повістці).

Між тим, нормою ст.74 ч.5 абзац 4 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що суд правомірно 19.08.2011р. ухвалив рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224-226 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не надав доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні 19.08.2011р., коли було ухвалене заочне рішення у справі.

Посилання відповідача на те, що шлюб між ними був укладений фіктивний, для того, щоб він достроково звільнився з лав збройних сил, суд не бере до уваги, оскільки правового значення для винесеного заочного рішення воно не має.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що у заяві ОСОБА_1 слід відмовити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Виноградівського районного суду від 19.08.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-денного строку з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта