Ухвала

від 12.02.2021 по справі 2-974/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-974/11

Провадження № 6/161/114/21

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Преміум Лігал Колекшн звернулося в суд із заявою про заміну стягувача. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2011 року в цивільній справі № 2-974/11 позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з боржника в користь ПАТ КБ Надра заборгованість в розмірі 237 835 грн. 86 коп. за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року. Станом на теперішній час вищевказане рішення боржник ОСОБА_1 не виконав.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп укладено договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп набуло права вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

В свою чергу 17 липня 2020 року між ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп та ТзОВ Преміум Лігал Колекшн укладено договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ Преміум Лігал Колекшн набуло права вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2-N про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

Таким чином, на теперішній час ТзОВ Преміум Лігал Колекшн належать права кредитора за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та боржником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, просить замінити стягувача у справі 2-974/11 з ПАТ КБ Надра на ТзОВ Преміум Лігал Колекшн у зв`язку з переходом до ТзОВ Преміум Лігал Колекшн прав кредитора за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2011 року в цивільній справі № 2-974/11 позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з боржника в користь ПАТ КБ Надра заборгованість в розмірі 237 835 грн. 86 коп. за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року. Станом на теперішній час вищевказане рішення боржник ОСОБА_1 не виконав.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп укладено договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп набуло права вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

В свою чергу 17 липня 2020 року між ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп та ТзОВ Преміум Лігал Колекшн укладено договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ Преміум Лігал Колекшн набуло права вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_І_2-N про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 17 липня 2020 року.

Наведене свідчить, що ТзОВ Преміум Лігал Колекшн є правонаступником прав стягувача ПАТ КБ Надра щодо прав вимоги за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договорами іпотеки, права заставодержателя за договорами застави, укладених у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн у справі № 2-974/11 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з переходом до ТзОВ Преміум Лігал Колекшн права кредитора за кредитним договором 894514/ФО/10 від 09.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та боржником ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська