Ухвала

від 02.06.2022 по справі 699/93/22

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/93/22

Номер провадження 1-кс/699/150/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про привід підозрюваного, яке надійшло від старшого слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №12022250380000005 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК У країни

в с т а н о в и в:

02.06.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про здійснення приводу підозрюваного, відповідно до якого

в ході виконання договору про закупівлю № 117 від 24.12.2020 укладеного між ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» та TOB «Полікор» на поставку обладнання для вимірювання величин - 5 найменувань на суму 98604.00 грн. для навчального закладу, встановлено, що менеджером зі збуту TOB «Полікор» ОСОБА_4 підписав видаткову накладну знаючи, що фактично TOB «Полікор» непоставив фактично навчальному закладу кабельного локатору вартістю 12500 грн. та стенду високовольтного випробувального вартістю 11390 грн.

04.01.2022 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний № 12022250380000005, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального проступку внесеного до ЄРДР за № 12022250380000005 встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи менеджером зі збуту TOB "Полікор" (код ЄДРПОУ 21387397. юридична адреса: вул. Максима Залазняка, 146/10, м. Черкаси, Черкаської області), після підроблення офіційного документа, який видається підприємством, здійснив привласнення коштів в інтересах TOB "Полікор" на суму 28668 гривень, не направивши на адресу Державного навчального закладу "Корсунь-Шевченківський професійний ліцей".

21.02.2022 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний № 12022250380000058, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України.

22.02.2022 прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 12022250380000005, № 12022250380000058 та присвоєно реєстраційний номер № 12022250380000005.

03.05.2022 у порядку вимог ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, складено та оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язкуіз набуттям ОСОБА_6 статусу підозрюваногоу кримінальномупровадженні,виникла необхідністьу проведеннідопиту останнього.10.05.2022 ОСОБА_5 ,поштою замісцем проживання,із додержаннямвимог ст.135 КПК України,а такожсоціальною Інтернетмережею «Viber»направлено повісткупро викликна 13.05.2022до СВвідділення поліції№ 1Черкаського РУПГУ НПв Черкаськійобласті розташованогоза адресою:м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 36, для участі у допиті в якості підозрюваного, у кримінальному провадженні № 12022250380000005. ОСОБА_4 на визначені дату та час не прибув, про причини не явки, орган досудового розслідування не повідомив.

17.05.2022 до відділення поліції № 1 Черкаського РУГІ ГУ НГ1 в Черкаській області надійшло клопотання від ОСОБА_7 , в якому він зазначив, що не має можливості прибути у зв`язку з воєнним станом. Встановлено, що на території Черкаської області не ведуться бойові дії, територія не окупована, транспортне сполучення не порушено, відсутні обставини непереборної сили та інші поважні причини неприбуття особи, що зазначені в ст. 138 КПК України

Окрім того, 17.05.2022 про прибуття на 20.05.2022 та 23.05.2022 про прибуття на 26.05.2022 ОСОБА_8 повторно направлено поштою та соціальною Інтернет мережею «Viber» повістки про виклик до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, з метою проведення допиту, але ОСОБА_4 на визначені дату та час не прибув та причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_6 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є повідомлення у соціальній Інтернет мережі «Viber» про ознайомлення ОСОБА_7 із текстом повістки.

У клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просили винести ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не викликались. Неприбуття до судового засідання вказаних осіб у відповідності до ст. 142 ч.1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3)

- постанова про створення слідчої групи ( а.с.4)

- повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення ( а.с.5-6)

- повістка про виклик та квитанція про її направлення, рапорт про те, що на зазначену в повістці дату підозрюваний не з`явився ( а.с.7-9, 12-16)

- клопотання підозрюваного та захисника про проведення слідчих дій на іншій території та відповідь на клопотання щодо необхідності явки до слідчого( а.с.10-11)

- роздруківка переписки слідчого та підозрюваного ( а.с.17-22)

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3ст. 142 КПК Українислідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідження вищевказаних матеріалів показало, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого належним чином, повістки отримував ( що підтверджується клопотанням останнього про проведення слідчих дій у м.Черкаси, квитанціями про направлення повістки, перепискою підозрюваного та слідчого). Не дивлячись на це, підозрюваний свого обов`язку щодо явки до слідчого за викликом не виконав, документів про поважність неявки слідчому не надав, за таких обставин суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 136,139,140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про привід підозрюваного, яке надійшло від старшого слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 по метеріалам кримінального провадження №12022250380000005 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК У країни задовольнити.

2.Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на 15 год.00 хв. 06.06.2022 до слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 36, кабінет № 203 до старшого слідчого ОСОБА_9 для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження 12022250380000005.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, роз`яснивши їм, що у відповідності до ст. 143 ч.3 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до слідчого з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали отримав, порядок здійснення приводу зрозуміло.

СуддяОСОБА_1