Ухвала

від 16.05.2022 по справі 387/377/21

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/377/21

Номер провадження 2/387/18/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Гукович Л.А., третя особа приватний нотаріус Добровеличківського районного нотаріального округу Левітчук Галини Борисівни про визнання заповіту нікчемним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту нікчемним.

Від представника позивачки надійшла заява в порядку ст 49 ЦПК України.

У зазначеній заяві представник позивачки просить витребувати у приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Левітчук Галині Борисівні матеріали спадкової справи ОСОБА_3 ; у відповідача секретаря Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровградської області всі документи , що підтверджують вчинення нотаріальної дій секретарем Олексіївської сільської ради щодо посвідчення оскаржуваного заповіту; в архівному відділі Новоукраїнської районної державної адміністрації оригінали документів, що надають право секретаря Олексіївської сільської ради Добровеличківського району вчиняти нотаріальні дії від імені сільради та які визначають її територіальну юрисдикцію щодо вчинння нотаріальних дій, в тому числі посвідчення заповітів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялись.

Крім того, відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд доходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не конкретизовано, які саме документи матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 необхідно витребувати у приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Левітчук Галині Борисівні. Водночас суд зазначає, що у матеріалах справи наявна належним чином завірена копія спадкової справи ОСОБА_3 , яка витребувана судом ( а.с.29-43).

Також сторона позивача просить витребувати у відповідача секретаря Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області всі документи, що підтверджують вчинення нотаріальної дій секретарем Олексіївської сільської ради щодо посвідчення оскаржуваного заповіту, ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 про відкриття провадження дані документи витребовувались, та наявні в матеріалах справи ( а.с.64-76).

Водночас суд зазначає, що позивачка жодним чином не конкретизувала які саме документи необхідно витребувати.

Стосовно витребуванняв архівномувідділі Новоукраїнськоїрайонної державноїадміністрації оригіналівдокументів,що надаютьправо секретаряОлексіївської сільськоїради Добровеличківськогорайону вчинятинотаріальні діївід іменісільради таякі визначаютьїї територіальнуюрисдикцію щодовчинення нотаріальнихдій,в томучислі посвідченнязаповітів,то стороноюпозивача неконкретизовано,які самедокументи необхідновитребувати.Крім того в поданому клопотанні позивачем не наведені підстави та обставини, які підлягають доведенню за допомогою інформації зазначеної у заявленому клопотанні, не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити витребувані позивачем докази, не зазначено про вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За даних обставин, суд доходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, заявленого позивачем, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Гукович Л.А., третя особа приватний нотаріус Добровеличківського районного нотаріального округу Левітчук Галини Борисівни про визнання заповіту нікчемним - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.