Ухвала

від 01.06.2022 по справі 918/211/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2022 р. Справа № 918/211/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Трофімчук Сергія Віталійовича, АДРЕСА_1

до Сквирської міської ради, 09001, Київська область, місто Сквира, вулиця Богачевського, будинок 28

про стягнення 22 162,00 грн за договором № 17 про закупівлю товарів від 21.01.2020

встановив:

Фізична особа-підприємець Трофімчук Сергій Віталійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Сквирської міської ради про стягнення 22 162,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач умов договору № 17 про закупівлю товарів від 21.01.2020 щодо оплати товару виконав частково, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за поставлений товар у сумі 22 162,00 грн.

Господарським судом Рівненської області постановлено ухвалу від 28.04.2022 про передачу матеріалів позовної заяви Фізичної особи-підприємця Трофімчук Сергія Віталійовича до Сквирської міської ради про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як визначено частиною сьомою цієї ж статті, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022, матеріали позовної заяви за номером судової справи № 918/211/22 передано судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі та повинна містити, зокрема:

- відомості про відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини третьої);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частини третьої);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини третьої);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини третьої);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10 частини третьої).

Однак, Фізичною особою-підприємцем Трофімчук Сергієм Віталійовичем не дотримано вказаних вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати ФОП Трофімчук Сергію Віталійовичу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про наявність у ФОП Трофімчук С.В. або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати ФОП Трофімчук С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.06.2022