Постанова

від 31.05.2022 по справі 153/1630/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 153/1630/21

Провадження № 22-ц/801/855/2022

Категорія: 5

Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.

Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 рокуСправа № 153/1630/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Михайленко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, Громадської організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про скасування права власності та про визнання права власності,

Рішення ухвалив суддя Швець Р. В.

Рішення ухвалено об 11:17 год в м. Ямпіль Вінницької області

Повний текст рішення складено 10 березня 2022 року,

Встановив:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ямпільської міської ради Вінницької області, Громадської організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про скасування права власності та про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, з липня 1978 року він працював головним агрономом колгоспу «Маяк» с. Михайлівка Ямпільського (теперішнього Могилів-Подільського району). У жовтні цього ж року його було прийнято в члени колгоспу. Із 1978 року по 1988 рік він із сім`єю проживав у наданій колгоспом « Маяк » хаті по АДРЕСА_1 , а з 1988 року став проживати у спірному будинку - по АДРЕСА_2 .

21 грудня 2004 року Михайлівської сільською радою прийнято рішення за номерами 160, 169, 170, якими: прийнято у комунальну власність і на баланс сільської ради майно соціальної сфери - два будинки спеціаліста по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , згідно акта передачі від 19 липня 2004 року та накладної № 114 від 19 липня 2004 року; встановлено заборону приватизації цих будинків; змінено цільове призначення будинків спеціаліста по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 із будинків спеціаліста в приміщення дитячого садка. Враховуючи, що в будинку по АДРЕСА_2 тимчасово проживає його сім`я, сільською радою вирішено надати йому будинок для проживання його сім`ї; відмовлено йому у наданні дозволу на приватизацію будинку спеціаліста по АДРЕСА_2 , так як будинок прийнятий у комунальну власність без права на приватизацію та змінено його цільове призначення.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 березня 2005 року задоволено його скаргу. Рішення 21 сесії 4 скликання Михайлівської сільської ради № 170 від 21 грудня 2004 року про відмову йому у приватизації будинку по АДРЕСА_2 , скасовано, а Михайлівську сільську раду зобов`язано провести приватизацію будинку по АДРЕСА_2 в установленому законом порядку.

Рішення суду не було виконане.

Постановою Ямпільського районного суду від 21 жовтня 2009 року визнано протиправними дії комісії по приватизації житлового фонду і визнано нечинним свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 грудня 2004 року будинку по АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 2 від 12 січня 2015 року оформлено право комунальної власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 і видано свідоцтво про право комунальної власності на будинок.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року усунуто перешкоди Михайлівській сільській раді у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_2 , шляхом виселення його із дружиною з будинку.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі №153/1393/17 скасовано постанову суду від 13 червня 2018 року, і залишено в силі рішення Ямпільського районного суду, яким відмовлено у задоволенні позову про виселення.

На даний час відповідач Громадська організація «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», являючись особою, за якою зареєстровано право власності на спірний будинок уже чинить йому перешкоди у користуванні житлом, так як звернувся із пропозицією укласти з нею договір оренди із орендною платою 2270 грн. в місяць та буде чинити йому перешкоди в подальшому, він змушений звернутися до суду із цим позовом.

Первісна реєстрація права власності за Михайлівською сільською радою вчинена з порушенням, так як сільська рада не прийняла належним чином на свій баланс спірний житловий будинок, а тому рішення № 160, акт прийому-передачі та накладна № 1114 не є належними документами, які б могли бути підставою для здійснення державної реєстрації права власності, про що вказано у постанові Верховного Суду.

Всупереч такій постанові Михайлівська сільська рада зареєструвала право власності на підставі цих самих документів.

На час вчинення державної реєстрації права власності 06 серпня 2020 року, Михайлівській сільській раді в особі сільського голови Мельника М. І. та Громадській організації в особі керівника Мельника М. І. достеменно було відомо про те, що в спірному будинку продовжує він проживати разом із дружиною; що порушене ним в 2004 році питання щодо приватизації житла так і не вирішене, оскільки його заява була розглянута і задоволена неповноважним на це органом приватизації, і відповідне свідоцтво скасоване за позовом сільської ради; інше житлове приміщення, яке б відповідало встановленим санітарним і технічним вимогам, як умова для вивільнення будинку для використання за призначенням, йому не надане.

Передача спірного будинку, що перебуває у комунальній власності, до Громадської організації відбулася із порушенням визначеного законом порядку.

Крім цього голова Михайлівської сільської ради Мельник М. І. на час передачі житлового будинку 21 жовтня 2020 року на підставі рішення № 299, був засновником та керівником Громадської організації, якій він передав вказаний житловий будинок.

06 серпня 2020 року Державний реєстратор Ямпільської районної державної адміністрації Ковальова О. А. зареєструвала за Михайлівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області право власності (комунальна) на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Підставою для здійснення державної реєстрації права власності, відповідно до Інформації з реєстру послужила довідка, серія та номер: 05-5/20187 від 28 липня 2020 року, видана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; рішення органу місцевого самоврядування № 160 від 21 грудня 2004 року, видане Михайлівською сільською радою Ямпільського району, акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 19 липня 2004 року СТОВ «Маяк» накладна № 1114 19 липня 2004 року.

01 червня 2021 року Державний реєстратор Ямпільської міської ради Ковальова О. А. зареєструвала за Громадською організацією «Спілкою співвласників майнових паїв «Михайлівська» право власності (приватна) на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Підставою для державної реєстрації послужило рішення органу місцевого самоврядування № 299 від 21 жовтня 2020 року, видане Михайлівською сільською радою Ямпільського району, акт приймання-передачі нерухомого майна, виданий 21 жовтня 2020 року Михайлівською сільською радою та Громадською організацією «Спілки співвласників майнових паїв «Михайлівська».

Аналогічний спір (скасування права власності за Михайлівською сільською радою Ямпільського району) уже вирішувався у судовому порядку - справа № 153/1194/18. Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року право власності та державну реєстрацію за його позовом було скасовано.

Однак, відповідач (Михайлівська сільська рада в особі правонаступника - Ямпільська міська рада) знехтувала судовим рішенням та аналогічно, всупереч чинному законодавству, незаконно, повторно здійснила державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок.

У спірному будинку він зареєстрований та проживає з 1988 року, тобто 33 роки і користується ним постійно, безперешкодно і відкрито.

За таких обставин позивач просив:

- скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності/довірчої власності: 37708867) від 06 серпня 2020 року, - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53551602 від 11 серпня 2020 року, про реєстрацію комунальної власності за Михайлівською сільською радою (код ЄДРПОУ: 04325874) на житловий будинок по АДРЕСА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності/довірчої власності: 42269751) від 01 червня 2021 року - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58493640 від 02 червня 2021 року про реєстрацію приватної власності за Громадською організацією «Спілкою співвласників майнових паїв «Михайлівська» (код ЄДРПОУ: 43867728) на житловий будинок по АДРЕСА_2 ;

- визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_2 , в порядку набувальної давності.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, Громадської організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про скасування права власності та про визнання права власності, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Зазначив, що рішення суду ухвалено на неповно з`ясованих обставинах справи, які суд визнав встановленими; висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи; рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та не правильно застосовані норми матеріального права. Суд не вирішив і не дав правової оцінки деяким питанням, а саме чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджувалися, чи є інші фактичні дані, які мають значення для справи та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Не відповідає рішення суду і вимогам частини 4 статті 265 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного. Суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 153/1194/18 за його позовом.

Судом не враховано, що сільська рада знову використала для державної реєстрації права власності за Михайлівською сільською радою акт приймання-передачі від 19 липня 2004 року та накладну № 1114 від 19 липня 2004 року, незважаючи на те, що Верховний Суд у своїй постанові по цивільній справі № 153/1194/18, пославшись на Порядок передачі майна житлового фонду від СТОВ до сільської ради, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року № 1253, вказав на те, що державний реєстратор мав би відмовити в такій реєстрації, оскільки на підставі акта і накладної сільська рада не прийняла будинок по АДРЕСА_2 належним чином.

Судом не враховано, що Михайлівська сільська рада незаконно набула у власність житловий будинок по АДРЕСА_2 , оскільки порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1253 від 13 серпня 2003 року «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників".

Суд першої інстанції відмовляючи у позові, вказав, що за позивачем не може бути визнано право власності, оскільки житловий будинок належить відповідачу - Громадській організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська». Позивач в апеляційній скарзі вказує на те, що із таким висновком суду він не погоджується, оскільки Михайлівська сільська рада і Громадська організація заволоділи вказаним житловим будинком незаконно на підставі сфальсифікованих документів і державна реєстрація права власності підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції не врахував положення статей 335 та 344 ЦК України і пункту 8 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України.

Відповідач Громадська організація «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» надала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказала, що доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин справи і зроблених судом висновків щодо відмови у позові, тому оскаржуване рішення вважає законним і обґрунтованим, яке відповідає вимогам статті 263 ЦПК України і ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке просить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач Ямпільська міська рада і третя особа ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не надали.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник - адвокат Снітко В. А. підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Представник відповідача Громадської організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» - адвокат Вітвіцький О. Ю. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача Ямпільської міської ради і третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 277272251 від 29 вересня 2021 року, право власності/довірчої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстроване за Громадською організацією «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» на підставі рішення Михайлівської сільської ради Ямпільського району № 299 від 21 жовтня 2020 року; акта приймання-передачі нерухомого майна від 21 жовтня 2020 року; запис внесено на підставі рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 58493640 від 02 червня 2021 року (том 1 а. с. 18-19).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що Громадська організація «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» зареєстрована 13 жовтня 2020 року, керівником і одним із засновників якої є ОСОБА_4 (том 1 а. с. 20).

Рішенням 21 сесії 4 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району № 160 від 21 грудня 2004 року прийнято у комунальну власність Михайлівської сільської ради майна соціальної сфери - два будинку спеціаліста по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_4 загальною вартістю 30 271,0 грн., згідно акта передачі від 19 липня 2004 року та накладної № 1114 від 19 липня 2004 року, без права приватизації (том 1 а. с. 22).

Згідно акта приймання передачі від 19 липня 2004 року на накладної №1114 від 19 липня 2004 року СТОВ «Маяк» с. Михайлівки передало майно соціальної сфери Михайлівській сільській раді: два будинки спеціаліста, 1986 року побудови і сарай, 1993 року побудови, загальною вартістю 30 271,00 грн. (том 1 а. с. 23, 24).

Із копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 вбачається, що до складу житлового будинку з господарськими будівлями, входять такі будівлі і споруди: А - житловий будинок, загальною площею 166,2 кв. м., житловою площею 61,5 кв. м.; А1 - підвал, а1 - шия погріба, а2-а3 - сходова площадка, Б - гараж, В - сарай, Г - сарай, 1 - огорожа (том 1 а. с. 25-27).

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року, яка набрала чинності 08 липня 2020 року, задоволено заяву Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Знятий арешт з житлового будинку по АДРЕСА_2 , накладений постановою прокуратури Ямпільського району Вінницької області від 07 серпня 2006 року (том 1 а. с. 32-33).

Рішенням Ямпільського району Вінницької області від 02 квітня 2018 року по справі № 153/1393/17, відмовлено у задоволенні позову Михайлівської сільської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку (том 1 а. с. 34-36).

Із постанови Верховного Суду від 29 січня 2020 року по справі №153/1393/17 вбачається, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року задоволено апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району; рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року скасовано тау ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Усунуті перешкоди Михайлівській сільській раді в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду в касаційній інстанції справи № 153/1393/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року скасовано, а рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року залишено в силі (том 1 а. с. 37-39).

Із постанови Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року по справі № 153/1194/18 вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, про визнання недійсним рішення виконкому, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 2 від 12 січня 2015 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житловий будинок) по АДРЕСА_2 від 14 січня 2015 року. Скасовано державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 8557474) від 30 січня 2015 року індексний номер 18981609 про реєстрацію однієї частки комунальної власності за Михайлівською сільською радою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 562364405256) на житловий будинок по АДРЕСА_2 загальною. Площею 166,2 кв. м. , житловою площею 61,5 кв. м. (том 1 а. с. 40-43).

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі №153/1194/18 касаційна скарга Михайлівської сільської ради залишена без задоволення, а постанова Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року залишена без змін (том 1 а. с. 44-47).

Із дослідженої судом реєстраційної справи № 562364405256 на житловий будинок по АДРЕСА_2 , встановлено, що згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53551602 від 11 серпня 2020 року проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: комунальна, на садибний (індивідуальний) житловий будинок з реєстраційним номером АДРЕСА_5 , за суб`єктом: Михайлівська сільська рада, податковий номер/серія, номер паспорта/НОМЕР_3, Державна реєстрація проведена на підставі довідки, серія і номер: 05-5/2087, виданої 28 липня 2020 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 160, виданого 21 грудня 2004 року Михайлівською сільською радою Ямпільського району; акту приймання-передачі нерухомого майна, Б\Н, виданого 19 липня 2004 року СТОВ «Маяк». Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58493640 від 02 червня 2021 року проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на житловий будинок з реєстраційним номером АДРЕСА_5 , за суб`єктом: Громадська організація «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», податковий номер/серія, номер паспорта/ НОМЕР_2 . Державна реєстрація проведена на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 299 від 21 жовтня 2020 року , виданого Михайлівською сільською радою; акта приймання-передачі нерухомого майна, б/н від 21 жовтня 2020 року, видавник: Михайлівська сільська рада, Громадська організація «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» (том 1 а. с. 134-207).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації права власності про реєстрацію комунальної власності за Михайлівською сільською радою на житловий будинок по АДРЕСА_2 та про скасування державної реєстрації права власності про реєстрацію приватної власності за Громадською організацією «Спілкою співвласників майнових паїв «Михайлівська» на цей житловий будинок, суд першої інстанції виходив із того, що підставами виникнення права комунальної і в подальшому приватної власності на спірний житловий будинок, є рішення № 160 від 21 грудня 2004 року та рішення № 299 від 21 жовтня 2020 року Михайлівської сільської ради Ямпільського району, які не оскаржувалися позивачем та є чинними і позовних вимог про визнання незаконними (недійсними) та скасування цих рішень органу місцевого самоврядування позивач не заявляв. Тому без оскарження і скасування підстав набуття права власності на спірний житловий будинок Михайлівською сільською радою, а згодом Громадською організацією «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», позовні вимоги про скасування державної реєстрації права комунальної власності за Михайлівською сільською радою і скасування державної реєстрації права приватної власності за Громадською організацією «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» на спірний житловий будинок, є передчасними, у зв`язку із чим до задоволення не підлягають.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнати за позивачем права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, суд першої інстанції виходив із того, що даний будинок перебував у комунальній власності Михайлівської сільської ради і знаходився на її балансі, а на даний час нерухомість правомірно належить на праві приватної власності відповідачу Громадській організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», про позивач не спростовує у своєму позові та зазначає про наявність на даний час власника житлового будинку.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статі передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, які не є виключними, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Застосовуючи принцип диспозитивності, що закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся із даним позовом до суду, яким просив скасувати державну реєстрацію права комунальної власності від 06 серпня 2020 року за Михайлівською сільською радою та від 01 червня 2021 року про реєстрацію приватної власності за Громадською організацією «Спілкою співвласників майнових паїв «Михайлівська» на житловий будинок по АДРЕСА_2 (том 1 а. с. 2-16).

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За правилами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти (частина 2). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування (частина 4).

По справі встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 53551602 від 11 серпня 2020 року проведена державна реєстрація права власності, форма власності: комунальна, на житловий будинок по АДРЕСА_2 , за Михайлівською сільською радою. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державна реєстрація проведена на підставі довідки, серія і номер: 05-5/2087, видана 28 липня 2020 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; рішення органу місцевого самоврядування № 160, виданого 21 грудня 2004 року Михайлівською сільською радою Ямпільського району; акту приймання-передачі нерухомого майна, б/н, виданого 19 липня 2004 року СТОВ «Маяк», накладної № 1114 від 19 липня 2004 року, виданої СТОВ «Маяк» (том 1 а. с. 177, 178, 182).

Рішенням 21 сесії 4 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району № 160 від 21 грудня 2004 року прийнято у комунальну власність Михайлівської сільської ради будинок спеціаліста по АДРЕСА_2 , згідно акта передачі від 19 липня 2004 року та накладної №1114 від 19 липня 2004 року (том 1 а. с. 179).

Згідно акта приймання-передачі від 19 липня 2004 року на накладної № 1114 від 19 липня 2004 року СТОВ «Маяк» с. Михайлівки передало Михайлівській сільській раді, у тому числі будинок спеціаліста, 1986 року побудови і сарай, 1993 року побудови (том 1 а. с. 180, 181).

Також судом встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 червня 2021 року проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на житловий будинок по АДРЕСА_2 , за суб`єктом: Громадська організація «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська». Державна реєстрація проведена на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 299 від 21 жовтня 2020 року, виданого Михайлівською сільською радою; акта приймання-передачі нерухомого майна, б/н від 21 жовтня 2020 року, видавник: Михайлівська сільська рада, Громадська організація «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» (том 1 а. с. 189, 190).

Рішенням 36 сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради Ямпільського району № 299 від 21 жовтня 2020 року передано безоплатно із комунальної власності Михайлівської сільської ради у власність Громадській організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_2 ; затверджено акт приймання-передачі із комунальної власності Михайлівської сільської ради у власність Громадській організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» нерухомого майна (том 1 а. с. 200, 201).

Відповідно до статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1). Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 2).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності. Для встановлення судом факту існування в особи права власності, необхідним є встановлення підстав, на яких особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація права не є підставою виникнення права власності.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації (пункт 1); перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (пункт 2).

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року. Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав (пункт 1). Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса (пункт 6). Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком (пункт 7). За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації (пункт 18).

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги щодо позовної заяви, а саме: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1).

Позовна заява, згідно вимог частини 3 статті 175 ЦПК України, повинна, зокрема, містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина 6).

Як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_1 , звернувся із даним позовом до суду, яким просив скасувати державну реєстрацію права комунальної власності від 06 серпня 2020 року за Михайлівською сільською радою та від 01 червня 2021 року про реєстрацію приватної власності за Громадською організацією «Спілкою співвласників майнових паїв «Михайлівська» на житловий будинок по АДРЕСА_2 , при цьому не обґрунтував саме таких позовних вимог та не зазначив і не надав доказів, за наявності яких здійснена 06 серпня 2020 року і 01 червня 2021 року державним реєстратором Ковальовою О. А. державна реєстрація права комунальної власності за Михайлівською сільською радою та приватної власності за Громадською організацією «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», була проведена із порушеннями та не відповідністю вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» або вчинена із порушенням Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року тощо.

Водночас ОСОБА_1 у позовній заяві виклав обставини в обґрунтування заявленого позову, які зводяться до незаконності рішень органу місцевого самоврядування - рішення Михайлівської сільської ради № 160 від 21 грудня 2004 року та № 299 від 21 жовтня 2020 року; до незаконності актів приймання-передачі нерухомого майна від 19 липня 2004 року і від 21 жовтня 2020 року та накладної № 1114 від 19 липня 2020 року.

При цьому він не заявляв вимог щодо визнання їх незаконними, недійсними, протиправними та про їх скасування. Також не оскаржив рішень державного реєстратора від 11 серпня 2020 року і від 02 червня 2021 року.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на яку вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами статей 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному те безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням того, що підставою для державної реєстрації права комунальної власності за Михайлівською сільською радою та права приватної власності за Громадською організацією «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» стали чинні документи, а позивачем не доведені, і судом не встановлені обставини, за яких така державна реєстрація була проведена з порушенням вимог закону, вимоги позивача про для скасування державної реєстрації права комунальної власності та права приватної власності, до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних з набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Згідно роз`яснень у пункті 11 зазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_2 , в порядку набувальної давності.

Особа може набувати право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого не відомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє за волею власника і завжди знала, хто є власником такого нерухомого майна.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 завжди знав, що власником житлового будинку по АДРЕСА_2 , є спочатку колгосп «Маяк», потім - КСП «Маяк», СТОВ «Маяк», Михайлівська сільська рада, а на даний час - Громадська організація «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська».

З урахуванням таких встановлених обставин справи та вимог матеріального закону, вірним є висновок суду першої інстанції в тому, що спірний житловий будинок правомірно належить на праві приватної власності Громадській організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», тому на цей будинок не може бути визнано право власності за позивачем у порядку набувальної давності.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги в тому, що судом не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 153/1194/18 за його позовом та що судом не враховано, що сільська рада знову використала для державної реєстрації права власності за Михайлівською сільською радою акт приймання-передачі від 19 липня 2004 року та накладну № 1114 від 19 липня 2004 року, оскільки обставини даної справи є зовсім іншими від тих обставин, які встановлені у вказаному позивачем судовому рішенні по справі № 153/1194/18 і яким не визнано такими, що не відповідають вимогам закону акт приймання-передачі і накладна, а також у даній справі він не заявляв вимог про незаконність вказаних акта прийому-передачі і накладної.

Доводи апеляційної скарги про незаконність набуття Михайлівською сільською радою у власність житлового будинку по АДРЕСА_2 , не спростовую висновків суду, оскільки вони позивачем не доведені, судом не встановлені і таких вимог позивач не заявляв по даній справі.

Твердження позивача про незаконність заволодіння Михайлівською сільською радою і Громадською організацією спірним житловим будинком, оскільки воно відбулося на підставі сфальсифікованих документів, тому державна реєстрація права власності підлягає скасуванню, є його суб`єктивним міркуванням, оскільки не підтверджене належними і допустимими доказами та ним не доведене, тому не впливає на висновки суду.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська СуддіЮ. Б. Войтко І. В. Міхасішин

Повний текст судового рішення складено 03 червня 2022 року