Рішення

від 02.06.2022 по справі 480/11647/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Справа № 480/11647/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/11647/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЙТОН" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЙТОН" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "МОЙТОН"), в якій просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЙТОН», за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 13 430 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч чотириста тридцять грн. 00 коп.), а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг)(код податку 14060100) в сумі 12 410,00 коп.;

- з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12 410,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 020,00 грy. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копія ухвали, яка направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 50), а саме: вул. Харківська, буд. 31, м. Суми, 40035, була повернута до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 72). Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки у суду була відсутня можливість встановлення факту направлення відповідачу саме податкових повідомлень-рішень № 0034695412 від 08.05.2019 року; №0027825412 від 12.04.2019 року; №0037505412 від 17.05.2019 року; №0042265412 від 03.06.2019року; №0056055412 від 01.08.2019 року; №0064065404 від 04.09.2019 року; №0069845412 від 24.09.2019 року; №0079145404 від 21.10.2019 року; №0102685404 від 16.12.2019року; №0104685404 від 19.12.2019року; №0001715404 від 10.01.2020року; №0001685404 від 10.01.2020року; №0020325404 від 28.02.2020 року та №0031165404 від 13.04.2020 року, та саме на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЙТОН", з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Головного управління ДПС у Сумській області докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "МОЙТОН" податкових повідомлень-рішень № 0034695412 від 08.05.2019 року; №0027825412 від 12.04.2019 року; №0037505412 від 17.05.2019 року; №0042265412 від 03.06.2019року; №0056055412 від 01.08.2019 року; №0064065404 від 04.09.2019 року; №0069845412 від 24.09.2019 року; №0079145404 від 21.10.2019 року; №0102685404 від 16.12.2019року; №0104685404 від 19.12.2019року; №0001715404 від 10.01.2020року; №0001685404 від 10.01.2020року; №0020325404 від 28.02.2020 року та №0031165404 від 13.04.2020 року (належним чином завірені копії конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення із чітким відображенням адреси отримувача, дати направлення та причин повернення).

На виконання вимог суду, представником Головного управління ДПС у Сумській області надано суду витребувані докази (а.с. 76-129).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "МОНОЛІТ-К" 05.12.2017 року було зареєстровано юридичною особою та є платником податків (а.с. 50). В подальшому було змінено найменування юридичної особи з ТОВ "МОНОЛІТ-К" на ТОВ "МОЙТОН".

У ТОВ "МОЙТОН" наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 12 410,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 1 020,00 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком (а.с. 4, 8-11).

Податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств відповідачу було нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0034695412 від 08.05.2019 року, винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1252/18-28-54-12/41781246 від 26.03.2019 року на суму 1 020,00 грн. (а.с. 12-13).

Дане податкове повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак було повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 14).

Також до відповідача застосовано штрафну санкцію відповідно до ст. 120 ПК України за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- № 0027825412 від 12.04.2019 року на суму 170 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №519/18-28-54-12/41781246 від 20.02.2019 року (а.с. 121);

- № 0037505412 від 17.05.2019 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1139/18-28-54-12/41781246 від 22.03.2019 року (а.с. 117);

- № 0042265412 від 03.06.2019 року на суму 1020 грн. винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1681/18-28-54-12/41781246 від 15.04.2019 року (а.с. 113);

- № 0056055412 від 01.08.2019 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2731/18-28-54-12/41781246 від 12.06.2019 року (а.с. 109);

- № 0064065404 від 04.09.2019 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3384/18-28-54-12/41781246 від 19.07.2019 року (а.с. 105);

- № 0069845412 від 24.09.2019 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №3681/18-28-54-12/41781246 від 09.08.2019 року (а.с. 101));

- № 0079145404 від 21.10.2019 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №138/18-28-54-04/41781246 від 10.09.2019 року (а.с. 97);

- № 0102685404 від 16.12.2019 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1102/18-28-54-04/41781246 від 07.11.2019 року (а.с. 93);

- № 0104685404 від 19.12.2019 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №755/18-28-54-04/41781246 від 16.10.2019 року (а.с. 89);

- № 0001715404 від 10.01.2020 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1898/18-28-54-04/41781246 від 06.12.2019 року (а.с. 85);

- № 0001685404 від 10.01.2020 року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1649/18-28-54-04/41781246 від 28.11.2019 року (а.с. 81);

- № 0020325404 від 28.02.2020року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №116/18-28-54-04/41781246 від 13.01.2020 року (а.с. 129);

- № 0031165404 від 13.04.2020року на суму 1020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №852/18-28-54-04/41781246 від 17.02.2020 року (а.с. 125).

Дані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 78-80, 82-84, 86-88, 90-92, 94-96, 98-100, 102-104, 106-108, 110-112, 114-116, 118-120, 122-124, 126-128). Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 09.12.2019 року № 4700-10 (а.с. 44), яка також направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак була повернута до контролюючого органу (а.с. 44).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 12 410,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 1 020,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг ТОВ "МОЙТОН" виник на підставі податкових повідомлень-рішень: № 0034695412 від 08.05.2019 року, № 0027825412 від 12.04.2019 року, № 0037505412 від 17.05.2019 року, № 0042265412 від 03.06.2019 року, № 0056055412 від 01.08.2019 року, № 0064065404 від 04.09.2019 року, № 0069845412 від 24.09.2019 року, № 0079145404 від 21.10.2019 року, № 0102685404 від 16.12.2019 року, № 0104685404 від 19.12.2019 року, № 0001715404 від 10.01.2020 року, № 0001685404 від 10.01.2020 року, № 0020325404 від 28.02.2020року та № 0031165404 від 13.04.2020 року.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином суд зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими. При цьому оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, визначені ними суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ТОВ "МОЙТОН" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 09.12.2019 року № 4700-10 (а.с. 44). Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак була повернута до контролюючого органу (а.с. 44). Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 12 410,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 1 020,00 грн. (а.с. 5, 43-45).

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЙТОН" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЙТОН» (вул. Харківська, буд. 31, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 41781246), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 13 430,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять грн. 00 коп.), а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг)(код податку 14060100) в сумі 12 410,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.) отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/14010100, на р/р UА158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/11021000, на р/р UА718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек