Ухвала

від 01.06.2022 по справі 160/22397/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22397/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Ліненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «АТП 11263» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №160/22397/21 за позовом приватного акціонерного товариства «АТП 11263» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «АТП 11263» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №160/22397/21 за позовом приватного акціонерного товариства «АТП 11263» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; надавати пояснення суду.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2021 року відповідачем було сформовано у зв`язку з отриманням листа митного органу Федеративної Республіки Німеччина (від 18.03.2021 року № Z4215 F-882/20-1).

Натомість, копія цього листа, що міститься в матеріалах справи викладено не Державною мовою, що перешкоджає можливості перевірки правомірності формування відповідачем податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 27.08.2021 року відносно приватного акціонерного товариства «АТП 11263».

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Дніпровської митниці лист митного органу Федеративної Республіки Німеччина від 18.03.2021 року № Z4215 F-882/20-1 викладений українською мовою.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на положення частини 5 статті 77 КАС України згідно з якою суд вирішує справу на підставі наявних доказів, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається.

Керуючись статтями 80, 321 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпровську митницю надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 20 червня 2022 року лист митного органу Федеративної Республіки Німеччина від 18.03.2021 року № Z4215 F-882/20-1 викладений українською мовою.

Роз`яснити Дніпровській митниці, що у разі не надання до суду вищезазначених доказів, суд, враховуючи положення частини 5 статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяО.М. Панченко