Ухвала

від 31.05.2022 по справі 569/7960/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12020180000000317 від 03.11.2020 року, щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020180000000317 03.11.2020 року щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Підставами для повернення обвинувального акту судом зазначено невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України відсутній виклад фактичних обставин щодо закінчення виконання об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , без вказівки на місце вчинення злочину на території міста Рівне, що не дає змоги перевірити підсудність даного провадження за Рівненським міським судом.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на відповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_6 вимогам ст.291 КПК України, зазначає, що, окрім фактичних обставин, встановлених прокурором, у обвинувальному акті зазначено формулювання у неналежному виконанні ОСОБА_6 , як керівником товариства своїх службових обов`язків під час виконання робіт з поточного ремонту мосту на автомобільній дорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у ході яких ОСОБА_6 підписував і завіряв акти та довідки щодо вартості виконаних робіт із службою автомобільних доріг, яка знаходиться на території міста Рівне, де розташоване і управління казначейської служби, звідки товариству, керівником якого є ОСОБА_6 , перераховувалися кошти за роботи, наведені в актах і довідках. Вказаний злочин є закінченим з моменту настання тяжких наслідків для держави - вибуття грошових коштів з рахунків казначейства, розташованого в місті Рівне.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Учасники провадження, в тому числі, ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином, завчасно повідомленими про день і час розгляду поданої прокурором апеляційної скарги, в судове засідання не зявилися. Захисником втретє подано клопотання про відкладення розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги двічі відкладався за клопотаннями сторони захисту, ОСОБА_6 та його захисник особисто отримали повідомлення апеляційного суду про розгляд скарги прокурора 31.05.2022 року завчасно - 22 та 28 січня 2022 року, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, наявними в справі, зважаючи на процесуальні та розумні строки розгляду провадження в суді, колегія суддів з врахуванням думки прокурора вважає за можливе розглянути подану у провадженні апеляційну скаргу за відсутності належно повідомлених учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Вичерпним, згідно норм ч. 3 ст. 314 КПК України, є і перелік рішень, які суд вправі прийняти в підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службовій недбалості - неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому ( а. с. 45), вбачається, що в ньому міститься і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, і формулювання обвинувачення, яке дає підстави для встановлення підсудності даного кримінального провадження Рівненському міському суду.

Покликання суду першої інстанції на відсутність в обвинувальному акті обставин, що характеризують об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, які викладені не повно, без вказівки на місце вчинення злочину, як на істотне порушення вимог КПК України, що унеможливлює прийняття обвинувального акту судом і призначення судового розгляду кримінального провадження, на думку колегії суддів, не є переконливими, оскільки з обвинувального акту слідує, що ОСОБА_6 підписував акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки щодо вартості таких робіт зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області, яка знаходиться на території міста Рівне, і грошові кошти товариству вибувалися з рахунків управління казначейства, що в м. Рівне.

Згідно постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року (справа № 5-328 кс 16), під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, що інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Верховний Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення, й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи (Девеер проти Бельгії від 27 лютого 1980 року).

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.405,407,419КПК України,колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3