Рішення

від 12.07.2010 по справі 2/130пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.10 р. Справа № 2/130пн

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ек ологічні системи Донбасу” м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Промислово-інвестиційна к омпанія „Ресурси Донбасу” м. Донецьк

до відповідача 2: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства „Ко мерційний банк „Хрещатик” в особі Донецької філії Публіч ного акціонерного товариств а „Комерційний банк „Хрещати к” м. Донецьк

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Науково-виробничий центр „Екогеопроект” м. Донецьк

до відповідача 5: КОАЛІМЕК С ГРУП, ІНК (COALIMEX GROUP, INK), British Virgin Island

про: виділення в натурі 11/100 ча сини будівлі бізнес-центру, я кий належить сторонам на пра ві спільної часткової власно сті, припинення права спільн ої часткової власності; прип инення права спільної частко вої власності на нерухоме ма йно; визнання права власност і, як на самостійний об' єкт нерухомості

За участю

представників сторін

від позивача: Челахова І.М. - за довір.

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: не з' яви вся

від відповідача 3: Зуєв М.В . - за довір.

від відповідача 4: не з' яви вся

від відповідача 5: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Екол огічні системи Донбасу” м. До нецьк, звернувся до господар ського суду з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Промислово-інвести ційна компанія „Ресурси Донб асу” м. Донецьк, Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 м. Д онецьк, Публічного акціонерн ого товариства „Комерційний банк „Хрещатик” в особі Доне цької філії Публічного акціо нерного товариства «Комерці йний банк «ХРЕЩАТИК» м. Донец ьк, Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Науково-вир обничий центр „Екогеопроект ” м. Донецьк, КОАЛІМЕКС ГРУП , ІНК (COALIMEX GROUP, INK), British Virgin Island про виділе ння в натурі 11/100 часини будівлі бізнес-центру, який належить сторонам на праві спільної ч асткової власності, припинен ня права спільної часткової власності; припинення права спільної часткової власност і на нерухоме майно; визнання права власності, як на самост ійний об' єкт нерухомості.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір купівлі-продаж у вбудованого приміщення від 20.12.2006р., витяг з реєстру право чи нів від 20.12.2006р., витяг про реєстр ацію права власності на неру хоме майно від 15.02.2007р., витяг з ре єстру прав власності на неру хоме майно від 02.04.2010р., технічни й паспорт станом на 01.0-4.2010р.

Як на правові підстави позо ву посилається на ст. 11, 16, 316, 317, 319, 355, 358, 364, 365, 367 ЦК України. Позивач у су довому засіданні підтримав с вої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, від 07.07.2010р., де про ти задоволення позовних вимо г не заперечує та просить спр аву розглянути у відсутності представника відповідача 1.

Відповідача 3 надав відзив н а позовну заяву від 21.06.2010р., де пр оти задоволення позову не за перечує.

Відповідач 5 надав клопотан ня від 21.06.2010р., де вказує, що його приміщення, яке знаходиться на 3-му поверсі бізнес-центру, за адресою: м. Донецьк, вул. Р.Люксембург , буд. 48Б вже виділено в натурі, тому просить розглянути спра ву за відсутності представни ка відповідача.

Представники відповідача 2 та 4 у судове засідання жодно го разу не з' явилися, відзив у по заявленим вимогам не над али, про час та місце слухання справи були повідомленні на лежним чином.

Заслухавши у судовому засі данні представників сторін, розглянувши наявні матеріал и справи та дослідивши надан і сторонами докази, суд ВСТАН ОВИВ:

20.12.2006р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Про мислово-інвестиційна компан ія „Ресурс Донбасу” (Продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю „Екологі чні системи Донбасу” (Покупе ць) був укладений договір куп івлі-продажу вбудованого при міщення.

За цим договором Продавець передає у власність Покупця вбудоване приміщення, що зна читься у витягу з реєстру вла сності на нерухоме майно від 10.11.2006р. під літерою А-8 №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18 загальн ою площею 419,8м2, що складає 11/100 іде альної частки, на п' ятому по версі у будівлі бізнес-центр у, який розташований за адрес ою: м. Донецьк, вул.. Рози Люксем бург, будинок № 48 „Б”, а Покупец ь набуває у приватну власніс ть це Вбудоване приміщення т а сплачує за нього обговорен у грошову суму.

Вказаний договір купівлі-п родажу від 20.12.2006р. укладені в пи сьмовій формі та посвідчені нотаріально приватним нотар іусом Донецького міського но таріального округу Орудже вою О.В., що відповідає вимог ам ст. 657 ЦК України.

Згідно до витягу з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно станом на 02.04.2010р. будівля бі знес-центру літ. А-8 розташован а за адресою: м. Донецьк, вул. Ро зи Люксембург, 48 б, де ТОВ „Пром ислово-інвестиційні компані я „Ресурси Донбасу” - належ ить приміщення площею 1867,8; ВАТ Комерційний банк „Хрещатик” - належить приміщення площ ею 792,9м2; Коалімекс Груп, ІНК - належить приміщення площ ею 415,6м2 (загальна площа приміще ння змінилась у результаті в лаштування перегородок, а та кож змінилась нумерація прим іщень) - виділено в натурі зг ідно рішення Ворошиловськог о районного суду м. Донецька в ід 18.11.2008р. № 2-1800; ТОВ „Екологічні с истеми Донбасу” належать при міщення площею 419,9м2 (загальна п лоща змінилася на підставі і нструкції № 127 від 24.05.2001р.); ТОВ „На уково-виробничий центр „Еког еопроект” - належить приміщ ення площею 46,5м2; ОСОБА_1 - н алежить приміщення площею 86,9м 2, ОСОБА_6 - належить примі щення площею 259м2 (7/100), яке відокр емлено згідно рішення Вороши ловського райсуду м. Донецьк а від 18.11.2008р. № 2-1800/08.

Згідно до технічного паспо рту на громадський будинок с таном на 01.04.2010р., що розташовани й у м. Донецьк, вул. Р.Люксембур г, 48Б позивачу належать наступ ні об' єкти: приміщення 5-го п оверху : №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1 -13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, загальною площею 419 ,8м2.

Позивач має намір виділити в натурі частку в спільному н ерухомому майні, що розташов ано за адресою: м. Донецьк, вул .. Р. Люксембург, 48 „Б”, а саме: при міщення 5-го поверху : №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, загаль ною площею 419,8м2.

При проведенні переговорі в зі співвласниками спільног о нерухомого майна, щодо укла дення договору про поділ у на турі нерухомого майна, яке зн аходиться в спільній частков ій власності, співвласники з аперечили щодо укладання так ого договору, що підтверджує ться доданими до матеріалів справи листами.

Позивач просить виділити в натурі частку в спільному не рухомому майні (будівлі-бізн ес-центру) загальною площею 419 ,8м2, яке розташоване за адресо ю: м. Донецьк, вул. Рози Люксемб ург, 48 „Б” та належить на праві спільної часткової власност і Товариству з обмеженою від повідальністю „Екологічні с истеми Донбасу”.

Як встановлено судом позивач відповідно до догов ору купівлі-продажу від 20.12.2006р., технічного паспорту та витяг ів з реєстру прав власності н а нерухоме майно є власником 11/100 частки об' єкту нерухомос ті, який розташований у місті Донецьку по вул. Рози Люксемб ург, 48 „Б”.

Решта частина нерухомого м айна, що розташоване за адрес ою: м. Донецьк, вул. Рози Люксем бург, 48 „Б” належить ТОВ „Пром ислово-інвестиційна компані я „Ресурси Донбасу”, ОСОБА_ 1, ВАТ комерційний банк „Хре щатик”, ТОВ „Науково-виробни чий центр „Екогеопроект”, К оалімекс груп, ІНК.

Відповідно до ст.355 Цив ільного кодексу України вста новлено, що майно, яке є у влас ності двох або більше осіб (сп іввласників), належить їм на п раві спільної власності (спі льне майно), що виникає з підст ав не заборонених законом.

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісн ої власності.

Спільна власність вважаєт ься частковою, якщо договоро м або законом не встановлена спільна сумісна власність н а майно.

Як встановлено, судом, згідн о з матеріалами справи позив ачу на праві власності належ ить частина об' єкту нерухом ості, а саме приміщення 5-го по верху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, що розташовані за ад ресою : м. Донецьк, вул.. Рози Люк сембург, 48 „Б”.

Статтею 317 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асникові належать права воло діння, користування та розпо ряджання своїм майном.

Власник згідно із ст.319 Цивіл ьного кодексу України власни к володіє, користується, розп оряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має п раво вчиняти щодо свого майн а будь-які дії, які не супереча ть закону.

Згідно із ст.364 Цивільного ко дексу України співвласник ма є право на виділ у натурі част ки із майна, що є у спільній ча стковій власності.

Договір про виділ у натурі ч астки з нерухомого спільного майна укладається у письмов ій формі і підлягає нотаріал ьному посвідченню.

Як встановлено судом позив ач звернувся до відповідачів з листом про надання згоди пр о укладення договору про под іл у натурі нерухомого майна , яке знаходиться в спільній ч астковій власності та розташ оване за адресою: м. Донецьк, в ул. Рози Люксембург, 48.

Проте, листами від 02.07.2010р., від 07.06.2010р. та б/н та дати, останньому відмовлено в укладанні тако го договору.

Відповідно до ст.15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно із ст.16 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу. Способами зах исту цивільних прав та інтер есів можуть бути, зокрема, при мусове виконання обов'язку в натурі; припинення правовід ношення тощо.

Права та законні інтереси с уб'єктів господарювання та с поживачів за нормами ст .20 Господарського кодексу Укр аїни захищаються шляхом визн ання наявності або відсутнос ті прав; установлення, зміни і припинення господарських пр авовідносин тощо.

За вимогами ст.124 Конституці ї України правосуддя в Украї ні здійснюється виключно суд ами. Юрисдикція судів поширю ється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд у відповідності із ст.16 Ц ивільного кодексу України мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Як вказувалось вище, згідно із ст.364 Цивільного кодексу Ук раїни співвласник має право на виділ у натурі частки із ма йна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, з урахуванням в имог ст.16 Цивільного кодексу У країни суд може захистити пе редбачене ст.364 Цивільного код ексу України право співвласн ика на виділення у натурі час тки із майна, що є у спільній ч астковій власності.

Згідно до висновку Дочірнь ого підприємства Науково-дос лідний та проектний інститут „Донецький ПРОМБУДНДІПРОЕК Т” Державного відкритого акц іонерного товариства „Будів ельна компанія „Укрбуд” від 16.06.2010р., встановлено, що виділен ня в натурі із спільної власн ості у нерухомому майні прим іщень розташованих на п' ято му поверсі будівлі бізнес це нтру за адресою: Рози Люксе мбург, 48 „Б” можливо та на ці льове призначення використа ння об' єкті нерухомості не відобразиться.

За приписами ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією серії АВ №445670 від 23.12.20 08р. Дочірньому підприємству Н ауково-дослідний та проектни й інститут „Донецький ПРОМБУ ДНДІПРОЕКТ” Державного відк ритого акціонерного товарис тва „Будівельна компанія „Ук рбуд” надане право здійснюва ти обстеження та оцінювання технічного стану будівельни х конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висново к як доказ, що підтверджує мож ливість виділення у натурі ч астки із спірного майна, що є у спільній частковій власност і.

Крім того суд зазначає, що з гідно до відзивів Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Промислово-інвестиційна к омпанія „Ресурси Донбасу”, П ублічне акціонерне товарист во „Комерційний банк „Хрещат ик”, КОАЛІМЕКС ГРУПП, ІНК, що є співвласниками нерухом ого майна, останні надали зго ду Товариству з обмеженою ві дповідальністю „Екологічні системи Донбасу” на виділен ня в натурі долі в загальному нерухомому майні, що знаходи ться за адресою: м. Донецьк, ву л.. Рози Люксембург, 48 „Б”.

З огляду на вказане вимоги п озивача, щодо виділу в натурі частки в спільному нерухомо му майні, а саме: приміщення 5-г о поверху №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, загальною площею 419,8м2, яке розташоване за адрес ою : м. Донецьк, вул.. Рози Люксем бург, буд. 48 „Б” є обґрунтовані доведені належним чином та п ідлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки суд ді йшов висновку, про виділення в натурі частки в спільному н ерухомому майні, а саме: примі щення 5-го поверху №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, загально ю площею 419,8м2, яке розташоване за адресою : м. Донецьк, вул. Роз и Люксембург, буд. 48 „Б” вимоги позивача про припинення пра ва спільної часткової власно сті стосовно 11/100 частини будів лі загальною площею 419,8м2 (примі щення 5-го поверху №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18), що розташ оване за адресою : м. Донецьк, в ул.. Рози Люксембург, 48 „Б” підл ягають задоволенню.

Також позивач у позові прос ить визнання за Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Екологічні системи Донбас у” права власності, як на само стійний об' єкт нерухомості , на нерухоме майно, а саме при міщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1 -5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18 загаль ною площею 419,8м2, яке знаходитьс я за адресою: м. Донецьк, вул. Ро зи Люксембург, 48 „Б”, зазначен і вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до матеріалів с прави позивачу на праві спіл ьної власності належить част ка об' єкту нерухомості в ро змірі 11/100 об' єкту, що розташов ані за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембу рг, буд. 48 „Б”.

Як вказувалося вище, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Екологічні системи До нбасу” придбало вбудоване пр иміщення під літерою А-8 №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18 заг альною площею 419,8м2 на п' ятому поверсі у будівлі бізнес-цен ту, яке розташоване за адресо ю: м. Донецьк, вул.. Рози Люксемб ург, 48 „Б” за договором купівл і-продажу вбудованого приміщ ення від 20.12.2006р.

Крім того, право власності п озивача на 11/100 вбудованого при міщення під літерою А-8 №№ 1-1, 1-2, 1-3 , 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18 зага льною площею 419,8м2 на п' ятому п оверсі у будівлі бізнес-цент у підтверджується наявним в матеріалах справи витягом пр о реєстрацію права власності на нерухоме майно №13586322 від 15.02.2007 р.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

За змістом ст.392 Цивільного к одексу України власник майна може пред' явити позов про в изнання його права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

Згідно із ст.1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів.

Таким чином, з урахуванням в имог вказаних статей, власни к майна може звернутися до го сподарського суду з позовом про визнання його права влас ності у разі, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі втр ати ним документа, який засві дчує його право власності.

Як встановлено судом, згідн о з листами від 02.07.2010р., від 07.06.2010р. т а без номеру та дати Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Екологічні системи Дон басу” було відмовлено в укла данні договору про розділ ма йна між співвласниками. Таки ми діями та бездіяльністю ві дповідачів були порушені пр ава позивача як власника час тини спірної будівлі.

За таких обставин, враховую чи висновки суду щодо виділу зі спільної часткової власн ості частини будівлі бізнес- центру, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-1 2, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18 загальною площею 419,8м2 , розташованих в місті Дон ецьк, по вул.. Рози Люксембург, буд. 48 „Б” та розташовано за ад ресою: м. Донецьк, вул.. Рози Люк сембург, буд. 48 „Б”, судом встан овлено, що позовні вимоги поз ивача про визнання права вла сності на виділений об' єкт нерухомості також підлягают ь задоволенню.

Судові витрати покла даються на позивача за його к лопотанням в відповідності д о ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Гос подарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Екологічні системи Донбас у” м. Донецьк до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Промислово-інвестиційна ком панія „Ресурси Донбасу” м. До нецьк, Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 м. Донецьк, П ублічного акціонерного това риства „Комерційний банк „Хр ещатик” м. Київ в особі Донець кої філії ПАТ „Комерційний б анк „Хрещатик” м. Донецьк, Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Науково-виробничи й центр „Екогеопроект” м. Дон ецьк, КОАЛІМЕКС ГРУП, ІНК, м. Донецьк про виділення в нат урі 11/100 часини будівлі бізнес-ц ентру, який належить сторона м на праві спільної частково ї власності, припинення прав а спільної часткової власнос ті; припинення права спільно ї часткової власності на нер ухоме майно; визнання права в ласності, як на самостійний о б' єкт нерухомості

Виділити Товариству з обме женою відповідальністю „Еко логічні системи Донбасу” (83000, м . Донецьк, вул.. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) в натурі 11/100 частини будівл і бізнес-центру, який належит ь сторонам на праві спільної часткової власності, та скла даються з приміщень, загальн ою площею 419,80м2, розташованих у місті Донецьку, по вул.. Рози Л юксембург, буд. 48 „Б”, а саме: пр иміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1- 4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18.

Припинити право спільної ч асткової власності на нерухо ме майно, а саме: приміщення 5-г о поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, загальною площе ю 419,8м2, розташованих в місті До нецьку, по вул.. Рози Люксембур г, буд. 48 „Б”, що становить 11/100 буд івлі бізнес-центру, який нале жить сторонам на праві спіль ної часткової власності.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „Е кологічні системи Донбасу” ( 83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 74, ЄДР ПОУ 34511901) право власності, як на самостійний об' єкт нерухом ості, на нерухоме майно, а саме : приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1- 2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, за гальною площею 419,8м2, розташова них в місті Донецьку, по вул. Р ози Люксембург, буд. 48 „Б”.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня прийняття рішення а бо в касаційному порядку про тягом одного місяця з дня наб рання рішенням законної сили .

Суддя