Рішення

від 19.08.2010 по справі 2/130пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

19.08.10 р. Спр ава № 2/130пн

Суддя господарського су ду Донецької області Мартюхі на Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ек ологічні системи Донбасу” м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Промислово-інвестиційна к омпанія „Ресурси Донбасу” м. Донецьк

до відповідача 2: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства „Ко мерційний банк „Хрещатик” в особі Донецької філії Публіч ного акціонерного товариств а „Комерційний банк „Хрещати к” м. Донецьк

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Науково-виробничий центр „Екогеопроект” м. Донецьк

до відповідача 5: КОАЛІМЕК С ГРУП, ІНК (COALIMEX GROUP, INK), British Virgin Island

про: виділення в натурі 11/100 ча сини будівлі бізнес-центру, я кий належить сторонам на пра ві спільної часткової власно сті, припинення права спільн ої часткової власності; прип инення права спільної частко вої власності на нерухоме ма йно; визнання права власност і, як на самостійний об' єкт нерухомості

За участю

представників сторін:

від позивача: Бєломєстов А.Ю. - за довір.

від відповідача 1: Величко Л.В. - за довір.

від відповідача 2: не з' яви вся

від відповідача 3: не з' яви вся

від відповідача 4: не з' яви вся

від відповідача 5: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 12.07.20 10р. по справі № 2/130пн по зовні вимоги задоволені, а са ме:

- виділено Товариству з обме женою відповідальністю „Еко логічні системи Донбасу” (83000, м . Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) в натурі 11/100 частини будівл і бізнес-центру, який належит ь сторонам на праві спільної часткової власності, та скла даються з приміщень, загальн ою площею 419,80м2, розташованих у місті Донецьку, по вул. Рози Л юксембург, буд. 48 „Б”, а саме: пр иміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1- 4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18;

- припинено право спільної ч асткової власності на нерухо ме майно, а саме: приміщення 5-г о поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, загальною площе ю 419,8м2, розташованих в місті До нецьку, по вул. Рози Люксембур г, буд. 48 „Б”, що становить 11/100 буд івлі бізнес-центру, який нале жить сторонам на праві спіль ної часткової власності;

- визнано за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Екологічні системи Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДР ПОУ 34511901) право власності, як на самостійний об' єкт нерухом ості, на нерухоме майно, а саме : приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1- 2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, за гальною площею 419,8м2, розташова них в місті Донецьку, по вул. Р ози Люксембург, буд. 48 „Б”.

30.07.2010 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю „Екологі чні системи Донбасу” м. Донец ьк звернулося з заявою про пе регляд вказаного вище судово го рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами заявник по силається на той факт, що 26.07.2010р . при реєстрації права власно сті за рішенням суду, ТОВ „Еко логічні системи Донбасу” ста ло відомо про те, що у приміщен нях, розташованих в будівлі б ізнес-центру в місті Донецьк у, по вул. Рози Люксембург, буд 48 „Б” були знесені арочні про йоми, натомість у приміщенні №1-12 були поставлені перегоро дки, в наслідок чого у технічн ому паспорті на будівлю бізн ес-центру літ.А-8 №48 „Б” було заф іксовано приміщення №1-19 - се рверна площею 7,9м2, №1-20 - корид ор площею 3,9м2. Враховуючи вище викладене позивач просить:

- виділити Товариству з обме женою відповідальністю „Еко логічні системи Донбасу” (83000, м . Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) в натурі 11/100 частини будівл і бізнес-центру, який належит ь сторонам на праві спільної часткової власності, та скла даються з приміщень, загальн ою площею 419,90м2, розташованих у місті Донецьку, по вул. Рози Л юксембург, буд. 48 „Б”, а саме: пр иміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1- 4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, -19, 1-20;

- припинено право спільної ч асткової власності на нерухо ме майно, а саме: приміщення 5-г о поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19,1-20 загальною пло щею 419,9м2, розташованих в місті Донецьку, по вул. Рози Люксемб ург, буд. 48 „Б”, що становить 11/100 б удівлі бізнес-центру, який на лежить сторонам на праві спі льної часткової власності;

- визнано за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Екологічні системи Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДР ПОУ 34511901) право власності, як на самостійний об' єкт нерухом ості, на нерухоме майно, а саме : приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1- 2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1- 20 загальною площею 419,9м2, розташ ованих в місті Донецьку, по ву л. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”.

Відповідач 1 проти задоволе ння заяви за ново виявленими обставинами не заперечує.

Відповідач 3 явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, але направив ч ерез канцелярію суду відзив, яким просив розглянути заяв у без його участі.

Відповідач 2, відповідач 4 та відповідач 5 явку своїх предс тавників у судове засідання не забезпечили, про причини н еявки суд не повідомили.

Заслухавши у судовому засі данні представників сторін, розглянувши наявні матеріал и справи та дослідивши надан і сторонами докази, суд ВСТАН ОВИВ:

20.12.2006р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Про мислово-інвестиційна компан ія „Ресурс Донбасу” (Продаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю „Екологі чні системи Донбасу” (Покупе ць) був укладений договір куп івлі-продажу вбудованого при міщення.

За цим договором Продавець передає у власність Покупця вбудоване приміщення, що зна читься у витягу з реєстру вла сності на нерухоме майно від 10.11.2006р. під літерою А-8 №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18 загальн ою площею 419,8м2, що складає 11/100 іде альної частки, на п' ятому по версі у будівлі бізнес-центр у, який розташований за адрес ою: м. Донецьк, вул. Рози Люксем бург, будинок № 48 „Б”, а Покупец ь набуває у приватну власніс ть це вбудоване приміщення т а сплачує за нього обговорен у грошову суму.

Згідно до витягу з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно станом на 02.04.2010р. будівля бі знес-центру літ. А-8 розташован а за адресою: м. Донецьк, вул. Ро зи Люксембург, 48 б, де ТОВ „Пром ислово-інвестиційні компані я „Ресурси Донбасу” - належ ить приміщення площею 1867,8; ВАТ Комерційний банк „Хрещатик” - належить приміщення площ ею 792,9м2; Коалімекс Груп, ІНК - належить приміщення площ ею 415,6м2 (загальна площа приміще ння змінилась у результаті в лаштування перегородок, а та кож змінилась нумерація прим іщень) - виділено в натурі зг ідно рішення Ворошиловськог о районного суду м. Донецька в ід 18.11.2008р. № 2-1800; ТОВ „Екологічні с истеми Донбасу” належать при міщення площею 419,9м2 (загальна п лоща змінилася на підставі і нструкції № 127 від 24.05.2001р.); ТОВ „На уково-виробничий центр „Еког еопроект” - належить приміщ ення площею 46,5м2; ОСОБА_1 - н алежить приміщення площею 86,9м 2, ОСОБА_5 - належить примі щення площею 259м2 (7/100), яке відокр емлено згідно рішення Вороши ловського райсуду м. Донецьк а від 18.11.2008р. № 2-1800/08.

Згідно технічного паспорт у КП „Бюро технічної інвента ризації м. Донецька” на будів лю бізнес-центру, що розташов ана за адресою: м. Донецьк, вул . Рози Люксембург, буд. 48 „Б” Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Екологічні систем и Донбасу” є власником 11/100 част ини будівлі загальною площею 419,9м2.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем 26.07.2010р. при з вернені до КП „Бюро технічно ї інвентаризації м. Донецька ” стало відомо про той факт, що відповідно до технічного па спорту на вказані будівлі То вариству з обмеженою відпові дальністю „Екологічні систе ми Донбасу” належать на прав і власності приміщення 5-го по верху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20 загальною площею 419,9м2, розташованих в місті Дон ецьку, по вул. Рози Люксембург , буд. 48 „Б”, що становить 11/100 буді влі бізнес-центру.

Вказана загальна площа при міщень змінилась внаслідок і нвентаризації, здійсненої по зивачем на підставі Інструкц ії про порядок проведення те хнічної інвентаризації об' єктів нерухомого майна, затв ердженої наказом Державного комітету будівництва, архіт ектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001р.. а саме у пр иміщеннях, розташованих в бу дівлі бізнес-центру в місті Д онецьку, по вул. Рози Люксембу рг, буд 48 „Б” були знесені ароч ні пройоми, натомість у примі щенні №1-12 були поставлені пер егородки, в наслідок чого у те хнічному паспорті на будівлю бізнес-центру літ.А-8 №48 „Б” бул о зафіксовано приміщення №1-19 - серверна площею 7,9м2, №1-20 - к оридор площею 3,9м2. Вказані при міщення №1-19 та №1-20 фактично є ро зділеними перегородками при міщенням №1-12 п' ятого поверху будівлі в бізнес-центру в міс ті Донецьку по вул. Рози Люксе мбург, буд 48 „Б”.

Враховуючи те, що відповідн о до витягу з реєстру прав вла сності на нерухоме майно, поз ивачу належить право власнос ті, у тому числі і на приміщенн я №1-12, суд вважає, що позивач є в ласником приміщень, які про і нвентаризовані як №1-19 - серв ерна площею 7,9м2, №1-20 - коридор площею 3,9м2.

Відповідно до ст.112 ГПК Украї ни, господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами. Підставами для пе регляду судових рішень госпо дарського суду за нововиявле ними обставинами є, зокрема, і стотні для справи обставини, що не були і не могли бути від омі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справ и.

Стаття 114. передбачено, що ріш ення і ухвали, що набрали зако нної сили і прийняті судом пе ршої інстанції, переглядають ся господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Не явка заявника та інших осіб, я кі беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду зая ви.

За змістом зазначеної норм и, нововиявлені обставини ха рактеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі зая внику;

- є істотними, тобто такими, щ о можуть вплинути на висново к суду щодо наявності певних прав та обов' язків у сторін , а також інших осіб, що брали у часть у справі, а отже і вплину ти на законність та обґрунто ваність постановленого судо вого акта;

- виявлені після набрання чи нності судовим актом.

При цьому, нововиявленими о бставинами є матеріально-пра вові факти, що входять до підс тав позову або висунутих про ти нього заперечень іншої ст орони та інші юридичні факти , що мають значення для виріше ння спору, які характеризуют ься наявністю вищезазначени х ознак у сукупності. Отже, вин икнення нових доказів або зм іна обставин після вирішення спору не можуть бути підстав ою для перегляду рішення за п равилами розділу XIII Господарс ького процесуального кодекс у України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Необхідною ознакою новови явлених обставин є й те, що ці обставини не могли бути відо мі заявникові та суду на час р озгляду справи.

Днем виникнення названих о бставин слід вважати день, ко ли вони стали або повинні бул и стати відомі заявникові.

Суд дослідив наведені у зая ві Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Екологічні системи Донбасу” підстави д ля перегляду рішення від 12.07.2010р . за нововиявленими обставин ами вважає, що викладені заяв ником обставини суттєво впли вають на суть рішення від 12.07.2010р . по справі № 2/130пн, а тому прийма ються судом як нововиявлені обставини.

З наведених підстав, суд ді йшов висновку про задоволенн я заяви Товариства з обмежен ою відповідальністю „Еколог ічні системи Донбасу” про пе регляд рішення господарсько го суду Донецької області ві д 12.07.2010р. за нововиявленими обст авинами.

Враховуючи вищевикладен е, на підставі статей 33, 43, 82, 84, 85, 112, 11 3, 114 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю „Екол огічні системи Донбасу”, м. Д онецьк викладені у заяві про перегляд рішення від 12.07.2010р. за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Змінити рішення господарс ького суду Донецької області по справі №2-130пн від 12.07.2010р.

Виділити Товариству з обме женою відповідальністю „Еко логічні системи Донбасу” (83000, м . Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 34511901) в натурі 11/100 частини будівл і бізнес-центру, який належит ь сторонам на праві спільної часткової власності, та скла даються з приміщень, загальн ою площею 419,90м2, розташованих у місті Донецьку, по вул. Рози Л юксембург, буд. 48 „Б”, а саме: пр иміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1- 4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, -19, 1-20;

Припинити право спільної ч асткової власності на нерухо ме майно, а саме: приміщення 5-г о поверху: №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19,1-20 загальною пло щею 419,9м2, розташованих в місті Донецьку, по вул. Рози Люксемб ург, буд. 48 „Б”, що становить 11/100 б удівлі бізнес-центру, який на лежить сторонам на праві спі льної часткової власності;

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „Е кологічні системи Донбасу” ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРП ОУ 34511901) право власності, як на с амостійний об' єкт нерухомо сті, на нерухоме майно, а саме: приміщення 5-го поверху: №№ 1-1, 1-2 , 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-2 0 загальною площею 419,9м2, розташ ованих в місті Донецьку, по ву л. Рози Люксембург, буд. 48 „Б”.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня прийняття рішення.

Суддя

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ , НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СП ОРУ:

1.Копія відповіді на прете нзію і доказ її відсилки (або п ояснення про причини залишен ня претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідче ні копії документів - доказів , що підтверджують позовні ви моги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (т оварів), інші первинні докуме нти на підтвердження заборго ванності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представн ика.

7. Обгрунтований розрахуно к стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинн і документи та з

зазначенням проміжних р езультатів

8. Документи, які обгрунтову ють відмовлення від оплати р ахунка.

9. Матеріали службового роз слідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам а бо протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком не доробок і документи, підтвер джуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркуван ня товару і доведення знижен ня ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок яког о повинна бути повернена (або фактично повернена тара і до каз його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в ор игіналі.

15. Комерційний акт в оригіна лі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану ваго на (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийня ття вагонів.

21. Облікова картка виконанн я плану перевезень.

22. Довідка про включення (вик лючення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчуют ь правовий статус підприємст ва або структурного підрозді лу.

24. Правові підстави для укла дення договору.

25. Договір з додатками в оргі налі для огляду і копію - в спр аву.

26. Доказ дати одержання дого вору і протоколу розбіжносте й (конверт поштового відправ лення).

27. Мотивований протокол пог одження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтуванн я своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого пл ану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продук ції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтв ерджують відвантаження прод укції (товарів).

32. Сторонам звірити розраху нки (з ініціативи позивача). Ак т звірки подати в суд до дня ро згляду справи.

33. З врахуванням запереченн я відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача пер евірити (на об'єкті) факт усуне ння недоробок. Спільний акт п одати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання предста вників сторін (позивача, відп овідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського про цесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, шо ма ють значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документу , подається засвідчений витя г з нього.

Оригінали документів под аються, коли обставини справ и відповідно до законодавств а мають бути засвідчені тіль ки такими документами, а тако ж в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в г осподарських судах України, що затверджено наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 №75 документи подають ся через канцелярію суду з ві дповідно оформленим супрові дним листом.