Ухвала

від 30.05.2022 по справі 130/3523/21

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/356/2022

130/3523/21

У Х В А Л А

31.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд ВінницькоїУ області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», треті особа - ТОВ «Агротал», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка В.Р. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 15.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бурка В. про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив витребувати у ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінал договору оренди б/н 30.10.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт» та договір оренди землі б/н від 02.01.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Інші учасники в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання представника позивача адвоката Якименка К.В.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бурка В.Р. задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінал договору оренди б/н 30.10.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт» та договір оренди землі б/н від 02.01.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відкласти розгляд справи на 04.07.2022 року на 13 год.30 хв.

Строк надання доказів визначити до 01.07.2022 року.

Роз`яснити ТОВ «Поділля Агропродукт», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.