Ухвала
від 13.09.2022 по справі 130/3523/21
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/356/2022

130/3523/21

У Х В А Л А

14.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», треті особа - ТОВ «Агротал», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка В.Р. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.Одночасно було завлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (вул.Батозька,1 м.Вінниця, 21007) (а.с.9).

Ухвалою від 15.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив розглянути та задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (вул.Батозька,1 м.Вінниця, 21007) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 30.10.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 02.01.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №130/3523/21 з зразками підпису ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяПорощук П.П.

СудЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення13.09.2022
Оприлюднено26.09.2022
Номер документу106391620
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —130/3523/21

Постанова від 04.10.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 25.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Рибчинський В. П.

Рішення від 10.07.2023

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 30.05.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні