Ухвала
від 05.06.2022 по справі 148/2172/21
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/2172/21

Провадження №2-др/148/4/22

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про постановлення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 у справі №148/2172/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до Тульчинського фахового коледжу культури про скасування наказу про відстронення від роботи та стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи.

Після ухвалення рішення 03.06.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про постановлення додаткового рішення, де представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Оглянувши заявута доданідо неїдокази, дослідивши матеріали цивільної справи №148/2177/21,приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Частиною 1 ст.246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Між тим, ні позивач, ні його представник не скористались своїм правом під час судового розгляду до закінчення судових дебатів подати до суду заяву про те, що докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу будуть подані у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Керуючись ч.8 ст. 148 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представникапозивача -адвоката МишковськоїТетяни Миколаївнипро постановленнядодаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудТульчинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення05.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104621443
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —148/2172/21

Ухвала від 05.06.2022

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Рішення від 17.05.2022

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 04.04.2022

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні