Ухвала

від 06.06.2022 по справі 552/1383/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1383/22

Провадження № 1-кс/552/885/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури про проведення обшуку посилаючись на те, що у провадженні підрозділу дізнання ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022175490000044 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено факт підроблення свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1010 на ім`я ОСОБА_4 , виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.08.2010 № 30, яке в дійсності не видавалося.

10.05.2022 року за результатами обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 та вилучено ряд документів та речей, проте не здобуто предмету та знарядь розслідуваного кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, речових доказів, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , та за місцем здійснення діяльності - окремому приміщенні другого поверху із окремим входом із двору (заднього фасаду) будинку АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні дізнавач клопотанян підтримав та просив задовольнити.

Інші особи не викликались.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відділенням поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 26.03.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022175490000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київськогорайонного суду м. Полтави від 28.04.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку місць проживання та діяльності ОСОБА_4 , а саме, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення виданих КДКА Полтавської області на ім`я ОСОБА_4 /« ОСОБА_4 » свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, оригіналу та копій укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоди № 17 від 10.12.2019, оформлених від імені ОСОБА_4 ордерів адвоката на надання правової допомоги, інших укладених ОСОБА_4 як адвокатом договорів про надання правової допомоги (юридичних послуг), персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, інших цифрових носіїв інформації, у пам`яті яких є відомості про створення та використання перелічених документів.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2022 року накладено арешт на вилучене майно та документи в ході проведеного обшуку.

Таким чином, за адресою АДРЕСА_1 вже проведений обшук, клопотання не містить посилання, що у даному житловому приміщенні можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предмети, документи, речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та які не були вилучені у ході зазначеного обшуку.

Що стосується проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , то ні з матеріалів доданих до клопотання, ні в ході судового розгляду не надано належних доказів , що вказаним нежитловим приміщенням користується зазначена особа.

Крім того, приймаючи до уваги , що за місцем проживання ОСОБА_4 10 травня 2022 року був проведений санкціонований обшук, у ході якого вилучено ряд документів та речей, тому проведення повторного обшуку є недоцільним.

Керуючись ст. 234 -236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1