Ухвала
від 02.06.2022 по справі 120/4175/22
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 червня 2022 р. Справа № 120/4175/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали за позовом

комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»

до Державної аудиторської служби України Східний офіс Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Державної аудиторської служби України Східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст.171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У силу приписів ч.1, 2 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 та ч.4 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, згідно частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

За даних умов, з метою з`ясування всіх обставин у справі та з урахуванням того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Устимівський котельномеханічний завод», відтак суд вважає за доцільне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати сторін завчасно надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом.

Залучити до участі в справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Устимівський котельномеханічний завод».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог статті 165 КАС України третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Встановити третій особі 10 денний строк для подання пояснень на позовну заяву.

Встановити позивачу та відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання пояснень третьої особи, для надання відповіді на пояснення та/або завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Позивач - Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, Код ЄДРПОУ:33126849, п/р: НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО:320478).

Відповідач - Державна аудиторська служба України Східний офіс Держаудитслужби (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, Код ЄДРПОУ:40477689),

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Устимівський котельномеханічний завод» (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, Код ЄДРПОУ:42137050, п/р: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805).

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104623917
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —120/4175/22

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Повістка від 11.05.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Постанова від 22.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 05.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Рішення від 17.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 02.06.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні