Рішення

від 14.07.2010 по справі 9/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р. Справа № 9/2

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у в ідкритому судовому засіданн і справу №9/2

за позовом: заступника прок урора Кіровоградської облас ті, в інтересах держави, уповн оваженим органом якої виступ ає Онуфріївська районна держ авна адміністрація, Кіровогр адська область, смт. Онуфріїв ка, вул. 50 років Жовтня, 11

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Ст анція Придніпровська" (надал і - ВАТ "Станція Придніпровськ а"), Кіровоградська область, Он уфріївський район, с. Куцевол івка

про визнання недійсним дод атку від 11.02.2005 року до договору оренди земельної ділянки вод ного фонду №11 від 20.05.2003 року

Представники сторін:

від позивача - Лідкова О.В. , посвідчення №8 від 09.09.2005 р.;

від відповідача - Чорнуха Ю.В., довіреність № б/н від 02.12 .2009 р.;

у судовому засіданні брав у часть прокурор відділу предс тавництва інтересів громад ян та держави в судах прокура тури Кіровоградської област і Коваль О.М.(посвідчення №615 ).

У судовому засіданні 06.07.2010 р. оголошена перерва до 11 год. 00 х в. 14.07.2010 р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Заступником прокурора Кір овоградської області, в інте ресах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфр іївська районна державна адм іністрація, подано до господ арського суду позовну заяву №05/1-2121 від 31.12.2008 року, з урахування м пояснень Онуфріївської рай онної державної адміністрац ії від 25.11.2009 року, про визнання н едійсним додатку від 11.02.2005 року до договору оренди земельно ї ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року.

Позовні вимоги прокурор об грунтовує, зокрема, тим, що спі рний додаток суперечить вимо гам ст. 19 Закону України "Про ор енду землі", оскільки врахову ючи продовження терміну дії договору оренди земельної ді лянки згідно умов спірного д одатку, загальний термін оре нди становить більше 50 років.

Відповідач - ВАТ "Станція Придніпровська" подав відзи в на позов, в якому заперечив п озовні вимоги, посилаючись, з окрема, на те, що права позивач а оспорюваним додатком до до говору не порушено, а також на те, що прокурором пропущено строк позовної давності за заявленими позовними вимог ами. У зв"язку з чим, відповіда чем подано заяву про застосу вання строку позовної давнос ті.

Крім того, відповідач вважа є, що у прокурора відсутні по вноваження щодо звернення з позовом про визнання недійсн им договору оренди земельної ділянки в інтересах Онуфрії вської районної державної ад міністрації.

У судовому засіданні 06.07.2010 р. п редставником відповідача по дано клопотання про зупинен ня провадження у даній справ і до вирішення, пов"язаних з да ною справою інших справ: спра ви №17/41 за позовом відкритого а кціонерного товариства "Стан ція Придніпровська" до Онуфр іївської районної державної адміністрації про визнання договору від 16.05.2003 року таким, щ о діє до 20.05.2053 року та справи №17/15 2 за позовом відкритого акціо нерного товариства "Станція Придніпровська" до Онуфріївс ької районної державної адмі ністрації про тлумачення змі сту правочину.

Господарський суд врахову є, що спір у справі №17/41 вже вирі шено. Рішенням господарськог о суду від 21.04.2010 р. у справі №17/41, як е залишене без змін постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 01.06.2010 р. (т.2, а.с.66), в задоволенн і позову відмовлено. Докази п рийняття Вищим господарськи м судом України касаційної с карги по справі №17/41 відсутні.

Спір у справі №17/152 також вирі шено, що підтверджується, зок рема, постановою Вищого госп одарського суду України від 06.07.2010 р. (т.2, а.с. 97-99).

За викладених обставин кло потання відповідача про зуп инення провадження у даній с праві не підлягає задоволен ню.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення учасників судового проц есу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2003 р. між Онуфріївською рай держадміністрацією (Орендод авець) та "ВАТ Станція Придніп ровська" (Орендар) укладено д оговір оренди земельної діля нки водного фонду (надалі - дог овір оренди земельної ділянк и).

За умовами укладеного дого вору Орендодавець на підста ві розпорядження голови Онуф ріївської райдержадміністр ації від 16.05.2003 р. № 205-р передав, а О рендар набув право на оренду земельної ділянки водного ф онду, яка знаходиться на тери торії Успенської сільської р ади Онуфріївського району Кі ровоградської області та вид ілена в натурі (на місцевості ) у встановленому законом пор ядку, план якої додається до д оговору та є його невід”ємно ю частиною, загальною площею 903,4 га, в т.ч. водне дзеркало 812,2 га , під дамбами та дерево-чагарн иковими насадженнями - 91,2 га (п ункт 1.1. договору).

Договір укладено в письмов ій формі, підписано представ никами сторін, скріплено печ атками та зареєстровано в ус тановленому законом порядку 20.05.2003 р. за № 11 (т.1, а.с.63-67).

Згідно з пунктом 3.1. цього дог овору термін його дії - п"ять років з моменту його реєстра ції.

12.07.2004 р. сторонами укладено до даток до договору оренди зем ельної ділянки водного фонду №11 від 20 травня 2003 року (надалі - додаток 1), який 16.07.2004 р. зареєстро ваний Онуфріївським районн им відділом Кіровоградської регіональної філії державно го підприємства "Центр держа вного земельного кадастру" з а № 839 (т.1, а.с .68).

Відповідно до п. 1 додатку 1, с торони погодилися внести змі ни до першого абзацу п. 4.1. догов ору оренди, виклавши його в та кій редакції: "Орендна плата в носиться Орендарем щомісяч но до 15 числа кожного місяця у грошовому вигляді на рахуно к Орендодавця №33212811900374 МФО 8213016 код 23680428 банк УДК в Кіровоградські й області з 14 липня 2004 року по 14 л ипня 2006 року - водне дзеркало пл ощею 812,2 га в розмірі 30,0 грн. та д амби і дерево-чагарникові на садження 91,2 га в розмірі 29,0 грн . за 1 га земельної ділянки в рі к, в послідуючі роки господ арювання - водне зеркало 812,2 г а в розмірі 50,0 грн. та дамби і д ерево-чагарникові насадженн я 91,2 га в розмірі 29,0 грн. за 1 га з емельної ділянки в рік."

11.02.2005 р. сторонами укладено ще один додаток до договору оре нди земельної ділянки водног о фонду №11 від 20 травня 2003 року (н адалі - додаток 2). Зазначений додаток зареєстровано у Сві тловодському міськрайвідді лі Кіровоградської регіонал ьної філії Державного підпри ємства "Центр державного зем ельного кадастру" 17 вересня 2008 року (т.1, а.с. 69).

Згідно пункту 1 додатку 2 сто рони погодились внести зміни до пункту 3.1. договору і виклал и його в такій редакції: "Цей д оговір сторони уклали на 49 (со рок дев”ять) років з 11 лютого 200 5 року".

Прокурор та позивач вважаю ть, що спірний додаток супере чить вимогам ст. 19 Закону Укра їни "Про оренду землі", оскільк и за умовами цього додатку те рмін дії договору оренди зем ельної ділянки становить бі льше 50 років.

Вирішуючи даний спір, госпо дарський суд враховує полож ення ч.2 ст. 792 Цивільного кодек су України , відповідно до яко ї відносини щодо найму (ор енди) земельної ділянки ре гулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про оренду землі" орен да землі - це засноване на дого ворі строкове платне володін ня і користування земельною ділянкою, необхідною орендар еві для проведення підприємн ицької та інших видів діяльн ості.

В силу вимог статті 13 назван ого Закону договір оренди зе млі - це договір, за яким оренд одавець зобов'язаний за плат у передати орендареві земель ну ділянку у володіння і кори стування на певний строк, а ор ендар зобов'язаний використо вувати земельну ділянку відп овідно до умов договору та ви мог земельного законодавств а.

Статтею 19 Закону України "Пр о оренду землі" встановлено, що строк дії договору оренд и землі визначається за зг одою сторін, але не може перев ищувати 50 років.

Як вбачаєтьчя із матеріалі в справи сторони погодили в п . 3.1. договору оренди земельної ділянки термін його дії - п"я ть років з моменту його реєст рації.

Таким чином, враховуючи дат у реєстрації цього договору - 20.05.2003 р., термін дії договору оре нди земельної ділянки - з 20.05.2003 р . по 20.05.2008 р.

Згідно ч.1 ст. 651 Цивільного ко дексу України зміна або розі рвання договору допускаєтьс я лише за згодою сторін.

Вказаним положенням корес пондують норми статті 30 Закон у України "Про оренду землі", у відповідності до яких зміна умов договору оренди землі з дійснюється за взаємною згод ою сторін.

Відповідно до статті 654 Циві льного кодексу України зміна або розірвання договору вчи няється в такій самій формі, щ о й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Враховуючи вимоги вищезаз начених норм чинного законо давства сторони уклали дода ток 2, в якому погодили змінити пункт 3.1. договору оренди земе льної ділянки, зазначивши, що цей договір сторони уклали н а 49 (сорок дев”ять) років з 11 лют ого 2005 року.

Зважаючи на те, що договір о ренди земельної ділянки діє з 20.05.2003 р., продовження його дії н а строк - 49 (сорок дев”ять) рокі в з 11 лютого 2005 року, протирічит ь положенням ст. 19 Закону Укра їни "Про оренду землі", оскільк и за таких обставин строк дії договору оренди земельної д ілянки перевищує 50 років.

Відповідно до положень ч.3 с т. 15 Закону України "Про оренду землі" порушення вимог, зокр ема, ст. 19 цього Закону є підста вою для визнання договору недійсним відповідно до зако ну.

Згідно положень частин 1 та 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсно сті правочину є недодержанн я в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу ; правочин може бути визнано с удом недійсним якщо одна із с торін або інша заінтересован а сторона заперечує його дій сність на підставах, встанов лених законом.

За правилами ч.1 ст. 203 Цивільн ого кодексу України зміст пр авочину не може суперечити п равилам Цивільного кодексу У країни, іншим актам цивільно го законодавства, а також мор альним засадам суспільства.

Оскільки додаток до догово ру оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року, у кладений сторонами 11.02.2005 року, п ротирічить ст. 19 Закону Україн и "Про оренду землі", такий пра вочин не відповідає вимогам чинного законодавства, а том у має бути визнаний недійсни м.

Посилання відповідача на т е, що позов подано з пропущенн ям строку позовної давності спростовується наступним.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Цивільного кодексу України с торони в договорі не можуть в ідступити від положень акт ів цивільного законодавства , якщо в цих актах прямо вказан о про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін п оложень актів цивільного за конодавства випливає з їх зм істу або із суті відносин між сторонами.

Статтею 654 цього кодексу пер едбачено, що зміна або розір вання договору вчиняється в такій самій формі, що й догов ір, що змінюється або розрива ється, якщо інше не встановле но договором або законом ч и не випливає із звичаїв діл ового обороту.

Крім того, господарський су д враховує положення: ч.1 ст. 210 Ц К України, відповідно до якої правочин підлягає державн ій реєстрації лише у випадк ах, встановлених законом. Та кий правочин є вчиненим з мо менту його державної реєстра ції; ч.3 ст. 640 ЦК України, відпов ідно до якої договір, який п ідлягає нотаріальному посв ідченню або державній реєст рації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідч ення або державної реєстрац ії, а в разі необхідності і н отаріального посвідчення, і державної реєстрації - з мо менту державної реєстрації т а ст. 18 Закону України "Про оре нду землі", яка передбачає, що договір оренди землі набира є чинності після його держав ної реєстрації.

Додаток від 11.02.2005 р. до догово ру оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20 травня 2003 року зареєстрований у Світ ловодському міськрайвідділ і Кіровоградської регіональ ної філії Державного підприє мства "Центр державного земе льного кадастру" 17 вересня 2008 р оку, тобто спірний додаток 2 є чинним з 17.09.2008 р.

До моменту державної реєст рації зазначений додаток, як правочин вважався неукладе ним, не породжував виникненн я цивільних прав та обов"язкі в у сторін, а отже не потребув ав звернення до суду з вимого ю про захист цивільних прав ш ляхом визнання його недійсн им.

Статтями 256 та 257 Цивільного к одексу України передбачено, що позовна давність - це строк , у межах якого особа може з вернутися до суду з вимогою п ро захист свого цивільного п рава або інтересу. Загальна п озовна давність встановлюєт ься тривалістю у три роки.

Зважаючи на те, що додаток в ід 11.02.2005 р. до договору оренди зе мельної ділянки водного фонд у №11 від 20 травня 2003 року набрав чинності з 17.09.2008 р., позовна зая ва про визнання його недійсн им подана прокуратурою Кіров оградської області в межах с троку позовної давності, а по силання відповідача на те, що строк позовної давності про пущено є безпідставним.

Доводи відповідача щодо ві дсутності у прокурора повнов ажень на звернення до господ арського суду з даним позово м спростовуються наступним.

Відповідно до статті 20 Зако ну України "Про прокуратуру" п ри виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції ма ють право звертатися до суду із заявою про захист прав і за конних інтересів громадян, д ержави, а також підприємств т а інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 названого Закону передбачено, що представниц тво прокуратурою інтересів г ромадянина або держави в суд і полягає у здійсненні проку рором від імені держави проц есуальних дій, спрямованих н а захист у суді інтересів гро мадянина або держави у випад ках, передбачених законом. Од нією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, визначен ого кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтер еси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посад ових осіб.

Господарський суд, відпові дно до частини 1 статті 2 Госпо дарського процесуального ко дексу України порушує справи за заявами прокурорів та їх з аступників, які звертаються до господарського суду в інт ересах держави. В позовній за яві прокурор самостійно визн ачає порушення інтересів дер жави і обґрунтовує необхідні сть їх захисту.

Конституційний Суд Україн и у рішенні від 08.04.1999 року у спра ві №3-рп/99 вказав, що інтереси де ржави можуть повністю, частк ово або не збігатися зовсім з інтересами державних органі в, державних підприємств та о рганізацій чи з інтересами г осподарюючих товариств з час тиною державної власності у статутному фонді. Разом з тим , держава може вбачати свої ін тереси не тільки в їх діяльно сті, але й у діяльності приват них підприємств, товариств.

В кожному конкретному випа дку прокурор чи його заступн ик самостійно визначає, з пос иланням на законодавство, пі дстави подання позову, вказу є в чому відбулося чи може від бутися порушення матеріальн их або інших інтересів держа ви, обґрунтовує необхідність їх захисту.

При цьому в п. 2 резолютивної частини рішення Конституцій ного Суду України від 08.04.1999 рок у у справі №3-рп/99 зазначено, що під поняттям "орган, уповнов ажений державою здійснюват и відповідні функції у спі рних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Ар бітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної в лади чи орган місцевого са моврядування, якому законо м надано повноваження орг ану виконавчої влади.

Аналізуючи вищезазначені норми чинного законодавства , а також положення ст. ст. 13, 14 Ко нституції України, ст. 17 Земел ьного кодексу України, ст. ст. 3, 4 Закону України "Про оренду з емлі" господарський суд прий шов до висновку, що заступник ом прокурора Кіровоградсько ї області позов заявлено пра вомірно, у позовній заяві виз начено, в чому полягають пору шення інтересів держави, та з азначено орган, уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції у спірних відн осинах.

Враховуючи вищевикладене, вимоги прокурора є обґрунто ваними та такими, що, підлягаю ть задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Визнати недійсним додаток від 11.02.2005 року до договору орен ди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року, укладени й між Онуфріївською районною державною адміністрацією (К іровоградська область, смт. О нуфріївка, вул. 50 років Жовтня , 11, ідентифікаційний код 04055156) та відкритим акціонерним товар иством "Станція Придніпровсь ка" (Кіровоградська область, О нуфріївський район, с. Куцево лівка, ідентифікаційний код 13760787).

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Станція Придніпровська" (Кіровоград ська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, ідентиф ікаційний код 13760787) у доход Держ авного бюджету України на р/р 31115095700002, отримувач коштів: УДК у м . Кіровограді, банк отримувач а: ГУДКУ у Кіровоградській об ласті, МФО 823016, код 24145329, державне м ито в сумі 85,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Станція Придніпровська" (Кіровоград ська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, ідентиф ікаційний код 13760787) у доход Держ авного бюджету України на р/р 31214264700002, отримувач коштів: УДК у м . Кіровограді, банк отримувач а: ГУДКУ у Кіровоградській об ласті, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно- технічне заб езпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду через господ арський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук

Дата підписання рішення - 19.07.2010 р.