Рішення

від 30.05.2022 по справі 454/3153/20

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/3153/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради в особі відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із батьком та стягнення аліментів-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом про визначення місця проживання дитини разом із батьком та стягнення аліментів. В обгрунтування вимог зіслався на те, що він із Відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2017 р. і від подружнього життя у них народилась дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через непорозуміння у сім`ї, сторони припинили подружні відносини та згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2020 р. розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати із Відповідачем. Також, згідно судового наказу виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 6.03.2019 року з Позивача присуджені аліменти на користь Відповідачки розмірі 1/4 частки його заробітку доходу на доньку - ОСОБА_3 , які він повністю сплачує. Вказує, що Відповідачка неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, через постійне зловживання спиртними напоями та веденням паразитичного способу життя, а кошти які сплачуються ним на утримання їхньої дитини використовувались нею не в інтересах дитини. Зазначає, що на адресу Соснівської міської ради постійно надходять усні повідомлення від сусідів Відповідачки, щодо негативної поведінки матері малолітньої дитини. Остання декілька днів поспіль зникає з дому зі своєю малолітньою дитиною, яку доводиться в нічну пору шукати і зі скандалом відбирати у п`яної матері. Відповідачка поводиться агресивно. Неодноразову останню бачили в стані алкогольного сп`яніння біля річки чи озера пізно ввечері, в компанії чоловіків сумнівної зовнішності, а дитина поруч плаче. Після неодноразових прохань змінити Відповідачку свою поведінку, які виявились безрезультатними, Позивач забрав доньку сторін до себе. Де остання проживає на даний час разом з Позивачем, дідусем та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що дитина повністю перебуває на його утримані та вихованні Позивача. У вихованні йому допомагає його батько та мама.

Сторони у судове засідання не з`явились. подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача позов підтримав. Відповідачка позов заперечила.

Третя особа: Орган опіки та піклування подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Простять взяти до уваги висновок комісії з прав дитини, згідно якого визначення місця проживання із батьком буде доцільним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2017 р. і від подружнього життя у них народилась дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через непорозуміння у сім`ї, сторони припинили подружні відносини та згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.04.2020 р. розірвали шлюб.

Також згідно судового наказу виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 6.03.2019 року з Позивача присуджені аліменти на користь Відповідачки розмірі 1/4 частки його заробітку доходу на доньку - ОСОБА_3 .

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2020 р. за вищевказаним виконавчим листом, позивачем повністю виконується його обов`язок зі сплати аліментів.

Так, згідно листа виконавчого комітету Соснівської міської ради на адресу начальника відділу у справах дітей від 13.08.2020 р. вбачається, що на адресу Соснівської міської ради постійно надходять усні повідомлення від сусідів Відповідачки, щодо негативної поведінки матері малолітньої дитини. Остання декілька днів поспіль зникає з дому зі своєю малолітньою дитиною, яку доводиться в нічну пору шукати і зі скандалом відбирати у п`яної матері. Відповідачка поводиться агресивно. Неодноразову останню бачили в стані алкогольного сп`яніння біля річки чи озера пізно ввечері, в компанії чоловіків сумнівної зовнішності, а дитина поруч плаче.

Також, в даному листі зазначено, що з Відповідачкою проводились неодноразові бесіди, щодо неналежного виховання дитини, недопущення перебування останньої в антисанітарних умовах та було попереджено про наслідки невиконання матері своїх батьківських обов`язків. Жодного позитивного результату профілактичні бесіди не привели.

Згідно копії акту від 11.08.2020 р. складеного комісією Соснівської міської ради, вбачається, що комісією було проведено обстеження квартири де мешкає Відповідачка. Даним актом встановлено, що зі слів її брата Відповідачка цілу добу була відсутня дома. На момент складення акту, Відповідачка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що після неодноразових прохань змінити свою поведінку, які виявились безрезультатними, Позивач забрав доньку сторін до себе. Де остання проживає на даний час.

Так, згідно акту від 11.09.2020 р. складеного комісією Соснівської міської ради, вбачається, що малолітня дитина проживає з батьком. Дитині створені усі належні умови проживання та розвитку. Сім`я Позивача любляче відноситься до дитини, забезпечення фізичних та емоційних потреб. Дитина весела, активна і почувається комфортно у даній сім`ї.

З того часу ОСОБА_4 постійно проживає разом з батьком, дідусем та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 .

Дитина повністю перебуває на утримані та вихованні Позивача. У вихованні йому допомагає його батько та мама.

З моменту відібрання дитини у Відповідачки, остання самоусунулась від виховання дочки, не цікавиться її життям та вихованням, лише час від часу навідується до дитини.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачка ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Були випадки коли остання залишала малолітню дочку саму без нагляду та догляду.

Також, судом встановлено, що позивач до моменту забрання дитини, працював за кордоном по трудові угоді, що підтверджується копією угоди, так копією закордонного паспорта. На даний час позивач повністю займається вихованням дитини, матеріально йому допомагає його родина.

Також, судом приймається до уваги витяги з рішень виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 22.02.2021 р. про затвердження висновків комісії з прав дитини, щодо доцільності позбавлення батьківських прав Відповідачки та недоцільності позбавлення батьківських прав батька (позивача) відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надавались Органом опіки та піклування в межах розгляду цивільної справи за позовом матері відповідачки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Також, суд враховує і той факт, що відповідачкою не заявлено зустрічного позову про визначення місця проживання дитини разом із нею.

Відповідно до статей 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї разом з батьком або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті першому статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» роз`яснив, що вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Згідно з ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до наданого висновку Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської обалсті області щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням Червоноградської міської ради Львівської області , орган опіки та піклування вважає, що визначення місця проживання малолітньої дитини, з батьком ОСОБА_1 є доцільним.

Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року із змінами, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ. передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком буде відповідати принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи.

Таким чином, вирішуючи спір по суті, на підставі належним чином досліджених та оцінених доказів, з урахуванням встановлених обставин і вимог закону та висновку органу опіки та піклування, встановивши, що інтереси дитини у вирішенні цього спору є першочерговими, суд дійшов висновку про те, що місце проживання дитини необхідно визначити з батьком.

Разом з тим, суд наголошує, що встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю не позбавляє дитину можливості спілкування з матір`ю.

Одночасно суд приходить до висновку, щодо доцільності припинення стягнення аліментів на дитину з позивача присуджених до стягнення згідно судового наказу №459/467/19 від 06.03.2019 р. виданого Червоноградським міським судом Львівської області та стягнення таких з відповідачки.

Згідно п.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні (п.2 ст.157 СК України).

Згідно ст.183 СК України стягувач аліментів має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Також слід стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн.80 коп.

Повний текст рішення виготовлено 06.06.2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 150, 161,180, 181-183 СК України, ст.ст.10,141,206, 247,258,264,265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради в особі відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із батьком та стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити стягнення аліментів за виконавчим листом (судовим наказом) №459/467/19 від 06.03.2019 р. виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_6 , аліментів на дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини його заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду 01.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук