Ухвала

від 05.06.2022 по справі 340/4741/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4741/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа № 340/4741/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у цій справі адміністративний позов задоволено.

Вказане рішення було оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Постановою від 17.05.2022 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги Новомиргородської міської ради та ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року без змін.

Відтак рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року набрало законної сили 17.05.2022 року.

Станом на 06.06.2022 року адміністративну справу №340/4741/21 до Кіровоградського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції не повернуто.

06.06.2022 року представником відповідача, міським головою Новомиргородської міської ради, суду подана заява, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у цій справі до припинення воєнного стану.

Розглядаючи подану представником відповідача заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суддя убачає, що заява представником відповідача подана ним на стадії виконання судового рішення, однак доказів вручення (надіслання) такої заяви іншим учасникам справи, зокрема позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до заяви не додано.

Оскільки міським головою, як представником відповідача, всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про відстрочення виконання рішення суду не додано докази її надіслання (надання) позивачу та третій особі, тому таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Новомиргородської міської ради Кіровоградської області повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити відповідачу разом із заявою та усіма доданими до неї документами. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук