Ухвала

від 28.06.2022 по справі 340/4741/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4741/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Сосновської В.В. розглянув заяву Новомиргородської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Міським головою Новомиргородської міської ради 13.06.2022 року, на стадії виконання судового рішення, до суду подано заяву, у якій просить суд відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі №340/4741/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на період дії воєнного стану на території України (а.с.236-243).

Вказана заява обґрунтована прийняттям Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану'' у якому вказано на можливість прийняття на посади керівників організацій без конкурсного відбору.

15.06.2022 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву Новомиргородської міської ради про відстрочення виконання рішення суду, у якому він зазначає, що норма наведеного відповідачем закону не стосується питання виконання рішення суду, а тому не може бути дотичною до правовідносин стосовно виконання рішення суду, з огляду на те, що Закон України має назву ''Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану''.

Рух справи:

Станом на 13.06.2022 року адміністративна справа №340/4741/21 перебувала у Третьому апеляційному адміністративному суді, а до Кіровоградського окружного адміністративного суду вказана справа повернута та передана судді 22.06.2022 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду на 10 год. 00 хв. 29.06.2022 року.

В судове засіданні особи, які беруть участь у справі не з`явились. Від Новомиргородської міської ради надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника міської ради.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Новомиргородської міської ради щодо не проведення конкурсу на посаду директора навчально-виховного об`єднання ''Новомиргородська загальноосвітня школа І-III ступенів №2 - дошкільний навчальний заклад'' Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та зобов`язано Новомиргородську міську раду провести конкурс на посаду директора Навчально - виховного об`єднання ''Новомиргородська загальноосвітня школа І-III ступенів №2 - дошкільний навчальний заклад'' Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (а.с.146-150).

Вказане рішення суду відповідач та третя особи оскаржили в апеляційному порядку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 року апеляційні скарги залишені без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 рок без змін (а.с.222-225).

Відтак рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року набрало законної сили, а тому підлягає виконанню.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України ''Про затвердження Указу Президента України ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'' від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'', затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку із воєнним станом прийнятий Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану'' від 12 травня 2022 року

№ 2259-IX, який набрав законної сили 12.05.2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, у зв`язку з російським вторгненням в Україну, з міркувань безпеки було тимчасово призупинене функціонування та проведення більшості державних електронних реєстрів. Вказаний факт фактично унеможливлює зібрання деяких документів, які необхідні для проведення певних конкурсних процедур. Крім того, в умовах воєнного стану, мають місце і інші фактори, які обумовлюють необхідність запровадження на період воєнного стану особливого, спрощеного порядку доступу до праці, як то, прийняття на посаду без проведення конкурсу.

Само по собі норма частини 5 Закону України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану'' від 12 травня 2022 року № 2259-IX, який набрав законної сили 12.05.2022 року не містить заборону проведення конкурсного відбору, проте закритість деяких електронних реєстрів унеможливлює проведення конкурсу із дотриманням відповідної процедури.

Принагідно суд зазначає, що у рішенні суду від 22.10.2021 року встановлено, що з грудня 2019 року виник обов`язок провести конкурс на посаду директора школи, а тому саме з грудня 2019 року перебування ОСОБА_2 на посаді директора навчально-виховного об`єднання "Новомиргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2" відбувається поза межами правового поля, з огляду на те, що трудові договори після закінчення контракту від 01.12.2017 року були укладені за відсутності на те правових підстав (без обов`язкового проведення конкурсу). Тобто, як на думку суду, невиконання обов`язку стосовно проведення конкурсу на посаду директора школи протягом більш як чотири роки, суттєво перешкоджають реалізації права позивача на працю.

Разом з тим, незважаючи на триваюче порушення (з 2019 року), суд вважає, що таке право може бути реалізоване іншим шляхом, а саме подання позивачем заяви про прийняття його на посаду без проведення конкурсу, з огляду на неможливість провести конкурсу.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, граничний термін на який може бути відстрочено виконання рішення суд, з огляду на норми статті 378 КАС України, це до 22 жовтня 2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, а рішення суду відстроченню до завершення дії воєнного стану або до 22 жовтня 2022 року, тобто до дати чи події, що настане/відбудется раніше.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського голови Новомиргородської міської ради про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі №340/4741/21 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №340/3091/21 до завершення дії воєнного стану або до 22 жовтня 2022 року, тобто до дати чи події, що настане/відбудется раніше.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук