Ухвала
від 06.06.2022 по справі 760/3150/22
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Солом`янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3150/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 рокуСолом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021100090001602 від 14.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого в примусовому порядку в судові засідання через органи Національної поліції не виконані. Згідно рапортів, місцезнаходження обвинуваченого на даний час невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обраннязапобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимогст. 188 КПК Українипрокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно дост. 189 КПК Українисуд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідност.335 КПК Україниу разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких підстав, заслухавши думку сторін, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, без поважних причин не з`являється в судові засідання, є всі підстави вважати, що він переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст.188,189,335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації на території України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відновлення провадження та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти наСолом`янську окружну прокуратуру м. Києва (прокурор ОСОБА_3 ).

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 негайно здійснити його привід до Солом`янського районного суду міста Києва в будь-який робочий день та час з метою відновлення провадження та подальшого розгляду кримінального провадження, розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно дост. 191 КПК Українизатримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначити у шість місяців, тобто з 6 червня 2022 року по 05 грудня 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.06.2022
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу104630283
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —760/3150/22

Ухвала від 18.07.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 01.02.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Худик Микола Павлович

Ухвала від 06.01.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Худик Микола Павлович

Ухвала від 16.11.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Вирок від 16.11.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 06.06.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 06.06.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 23.05.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 21.02.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 14.02.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні