Ухвала
від 18.07.2023 по справі 760/3150/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туря-Ремета Перечинського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 13.06.2021 приблизно о 02:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення прибув за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 12/14 , де помітив середню загальноосвітню школу №221 м. Києва .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 13.06.2021 року приблизно о 02:00 год., підійшов до вікна середньої загальноосвітньої школи №221 м. Києва, та за допомогою попередньо заготовлених інструментів, здійснив віджим вікна, після чого проник до приміщення середньої загальноосвітньої школи №221 м. Києва.

Надалі ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні кабінету середньої загальноосвітньої школи №221 м. Києва, виявив 4 ноутбуки марки «НР» належних КНП "освітня агенція міста Києва" код ЕДРПОУ 35075848 вартістю 14962 гривень 10 копійок кожен, та визначивши їх як предмет злочину, склав їх на підвіконня, після чого покинув приміщення кабінету разом з викраденим майном.

Окрім цього, ОСОБА_6 03.09.2021 року приблизно о 06:50 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення прибув за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 12/14 , де помітив середню загальноосвітню школу №221 м. Києва .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 03.09.2021 року приблизно о 06:50 год., підійшов до вікна середньої загальноосвітньої школи №221 м. Києва, та за допомогою попередньо заготовлених інструментів, здійснив віджим вікна, після чого проник до приміщення середньої загальноосвітньої школи №221 м. Києва.

Надалі ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні кабінету середньої загальноосвітньої школи №221 м. Києва, виявив комп`ютер Dia West та монітор Phillips B243V71DAB, належних КНП "освітня агенція міста Києва" код ЕДРПОУ 35075848, загальною вартістю 16686 гривень 67 копійок та визначивши їх як предмет злочину, склав їх на підвіконня, після чого покинув приміщення кабінету разом з викраденим майном.

Окрім цього, ОСОБА_6 27.10.2021 року приблизно о 02:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення прибув за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 12/14 , де помітив середню загальноосвітню школу №221 м. Києва .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 27.10.2021 року приблизно о 02:04 год., підійшов до вікна середньої загальноосвітньої школи №221 м. Києва, та за допомогою попередньо заготовлених інструментів, здійснив віджим вікна, після чого проник до приміщення середньої загальноосвітньої школи №221 м. Києва.

Надалі ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні кабінету середньої загальноосвітньої школи №221 м. Києва, виявив 5 ноутбуків марки «HP» «250 G8» (45M75es) належних КНП "освітня агенція міста Києва" код ЕДРПОУ 35075848, вартістю 26880 гривень з ПДВ та 22 400 гривень без ПДВ кожен та визначивши їх як предмет злочину, склав їх на підвіконня, після чого покинув приміщення кабінету разом з викраденим майном.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник зазначає, що суд необґрунтовано визнав обставиною, яка негативно характеризує обвинуваченою - неявку до суду, оскільки така поведінка останнього була виправданою. Вказує, що ОСОБА_6 не з`являвся до суду у зв`язку зі збройною агресією проти України, внаслідок якої житло останнього було пошкоджено і йому довелося покинути місто Київ. Звертає увагу, що ОСОБА_6 має дружину, яка наразі вагітна.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти проведення апеляційного розгляду за відсутності захисника.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має місця реєстрації, не відшкодував завдану шкоду, ухилявся від явки до суду першої інстанції, в результаті чого був оголошений у розшук, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання - щирого каяття, суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому покарання у середньому розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2022 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2023
Оприлюднено25.07.2023
Номер документу112380640
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —760/3150/22

Ухвала від 18.07.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 01.02.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Худик Микола Павлович

Ухвала від 06.01.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Худик Микола Павлович

Ухвала від 16.11.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Вирок від 16.11.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 06.06.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 06.06.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 23.05.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 21.02.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

Ухвала від 14.02.2022

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ріхтер В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні