Ухвала

від 30.05.2022 по справі 758/4906/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 758/4906/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюка В.В.

Номер провадження: 22-ц/824/1801/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Качалабі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Сергія Володимировича про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, 31 травня 2022 року представник третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - адвокат Поліщук С.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовував тим, що Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, постановлену за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, яке і є предметом розгляду у даній справі, а тому обставини встановлені при касаційному перегляді справи мають істотне значення для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року.

Посилаючись на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України представник третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - адвокат Поліщук С.В. просив зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, яким, 01 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за даною скаргою.

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Коміса М.В. проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що постанова Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року стосується лише відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, при цьому, ОСОБА_2 оскаржує рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - адвоката Поліщука С.В. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив:

визнати 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя його та ОСОБА_3 ;

в порядку поділу майна подружжя виділити йому у власність 1/4 частину вказаного будинку;

в порядку ст.120 ЗК України визнати за ним право власності на 1/4 частину земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:85:154:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . Просила визнати шлюбний договір від 29 квітня 2011 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Макаренко Н.О. недійсним.

У вересні 2016 року з аналогічних підстав, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якому просила визнати шлюбний договір від 29 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Макаренко Н.О. недійсним.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, постановлену за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судове рішення у справі, яке є предметом апеляційного розгляду у даній справі, також є предметом розгляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 758/4906/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, до розгляду цивільної справи у Касаційному цивільному суді Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Сергія Володимировича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 758/4906/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, до розгляду цивільної справи у Касаційному цивільному суді Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар