Ухвала

від 05.06.2022 по справі 420/16521/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16521/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- на стороні позивача - ОСОБА_2 та Державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Луканіної Марини Анатоліївни;

- на стороні відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд скасував наказ Міністерства юстиції України №1089/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги» ОСОБА_3 від 29.07.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за №В-21381.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в задоволеній частині позову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

25 травня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 посилається на вимоги пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України, який передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Позивачка вважає, що підписантом апеляційної скарги від імені Міністерства юстиції України Мартинюк Ольгою не було надано доказів щодо належного уповноваження її на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Міністерства юстиції України.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, з огляду на таке.

Закриття апеляційного провадження регулюється вимогами статті 305 КАС України.

Відповідно до цієї статті, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що перед відкриттям апеляційного провадження були перевірені повноваження представника Мартинюк Ольги Михайлівни та встановлено, що, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дана особа має повноваження вчиняти дії від імені Міністерства юстиції України, в тому числі і підписувати апеляційні скарги.

Крім того, до апеляційної скарги був доданий відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання позивачки не містить обґрунтованих підстав, визначених частиною 1 статті 305 КАС України, для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко