Ухвала
від 01.06.2021 по справі 761/3490/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3490/21

Провадження № 2/761/8627/2022

УХВАЛА

02 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний Цирк України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Національний Цирк України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.04.2021 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2021 р. рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.04.2021 р. змінено в частині визначення дати звільнення з посади.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.02.2022 р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.04.2021 р. та постанову Київського апеляційного суду від 02.09.2021 р., а справу передано на новий розгляд.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у справах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національний Цирк України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 189-192, 197, 260, 261, 353, 354, суддя,

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний Цирк України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 31 серпня 2022 року об 10:30 год. судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення01.06.2021
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104648403
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —761/3490/21

Рішення від 23.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Рішення від 23.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 01.06.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Постанова від 22.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 04.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 02.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні