Ухвала

від 06.06.2022 по справі 340/1992/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

07 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1992/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Казанчук Г.П.

за участі: секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника позивача - Дуднік А.М.

представника відповідача - Татарка Д.Ю.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" (вул. Руслана Слободянюка,213 А, м. Кропивницький, 25014; код ЄДРПОУ 31975549) до Кропивницької міської ради (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький, 250022, код ЄДРПОУ 26241020), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (вул. Д. Ульянова, буд. 66-а, м. Херсон, 73000; код ЄДРПОУ 22745717) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Питер" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Кропивницької міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасувати (нечинним) рішення міської ради міста Кропивницького від 12.07.2018 року №1750 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області".

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року позовну заяву ТОВ "Питер" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 09.06.2021 року об 09:30 год.

У зв`язку з перебування головуючої судді Казанчук Г.П. у відпустці з 31.05.2021 року по 14.06.2021 року судове засідання відкладено на 15.06.2021 року.

В подальшому, з огляду на заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд даної справи на 25.06.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 25.06.2021 року суд усною ухвалою оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.07.2021 року до 09:00 год. для ознайомлення відповідача із клопотанням про призначення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 01.07.2021 року представник позивача заявила усне клопотання про залучення до участі в судовому засіданні у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (вул. Д. Ульянова, буд. 66-а, м. Херсон, 73000; код ЄДРПОУ 22745717) та оголошено перерву у розгляді справи до 15.07.2021 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року, у справі призначено проведення земельно-технічної експертизи. Вказана ухвала була оскаржена та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року залишено без змін.

Проте вказана ухвала залишена без виконання, з огляду на лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому вказано, що Витяг з нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки є похідною від технічної документації та не може бути окремим об`єктом дослідження.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року поновлено провадженні в справі та призначено до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача подане клопотання про призначення експертизи, у якому просив доручити проведення експертизи представник позивача просить Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта, як на думку представника позивача слід поставити такі питання:

1. Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель за технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького, яка була затверджена рішенням №1750 прийнятого міською радою міста Кропивницького від12.07.2018 року вимогам нормативно-правових актів.

2. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів за технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького, яка була затверджена рішенням №1750 прийнятого міською радою міста Кропивницького від 12.07.2018: нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер якої 3510100000:30:315:0023 сумі 7539442,50 грн.?

2. Чи відповідає вимогам нормативо-правових актів за технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького, яка була затверджена

рішенням №1750 прийнятого міською радою міста Кропивницького від 12.07.2018: нормер економіко-планувальної зони - 2

- коефіцієнту Км2 1,68

- локальних коефіцієнтів та місцезнаходження зем.діл.:

в зоні пішохідної доступності до громадських центрів 1,12

в зоні магістралей підвищеного містоформувального значення 1,12

в зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних пам`яток садово-паркового мистецтва та інш. 1,10

- сукупного коефіцієнту Км3 1,38

- коефіцієнту Кф 2,50

- коефіцієнту індексації нормативно-грошової оцінки 1,060,

земельної ділянки, кадастровий номер якої 3510100000:30:315:0023

Дослідивши зміст заявленого клопотання та заперечення щодо призначення експертизи, суд дійшов висновок про часткове задоволення даного клопотання, при цьому вирішив скорегувати питання, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Представником у переліку питань, які він вважає за необхідне поставити експерту зазначила другим та третім питаннями, які фактично мають відповісти на питання правомірності формування Витягу з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:30:315:0023. При цьому суд зауважує, що правомірність та відповідність Витягу з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує позивач, не є предметом даного спору, а відтак суд дійшов висновку, що поставлене питання знаходиться поза межами предмету даного спору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення земельно-технічної експертизи, поставивши на вирішення експерта 1 питання, заявлено у клопотанні.

Згідно частини першої статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою гарантування дотримання принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи, проте звузивши кількість питань.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд вважає з необхідне провадження у даній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 205, 236, 295 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі №340/1992/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" про визнання дій протиправними та скасування рішення судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання - чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель за технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького, яка була затверджена рішенням №1750 прийнятого міською радою міста Кропивницького від12.07.2018 року вимогам нормативно-правових актів?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ТОВ "Питер".

Справу №340/1992/21 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Рішельєвська,8 м. Одеса, 65026; код ЄДРПОУ 02883110).

Зобов`язати експерта(ів) після проведення судової експертизи невідкладно надіслати на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Провадження в адміністративній справі №340/1992/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду вручити особам, які беруть участь у справі, а експерту(ам) надіслати копію ухвали та матеріали справи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук