Ухвала

від 23.09.2022 по справі 340/1992/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження

23 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1992/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі: судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Сосновської В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" (вул. Руслана Слободянюка,213 А, м. Кропивницький, 25014; код ЄДРПОУ 31975549) до Кропивницької міської ради (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький, 250022, код ЄДРПОУ 26241020), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (вул. Д. Ульянова, буд. 66-а, м. Херсон, 73000; код ЄДРПОУ 22745717) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Питер" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Кропивницької міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасувати (нечинним) рішення міської ради міста Кропивницького від 12.07.2018 року №1750 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області".

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року позовну заяву ТОВ "Питер" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.07.2021 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/1992/21, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року, призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідно провадження в цій адміністративній справі у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України зупинене до одержання результатів почеркознавчої експертизи, а справа направлена до інституту судових експертиз.

В подальшому інститутом судових експертиз на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надіслано лист, у якому повідомлено, що ухвала суду від 15.07.2021 року останнім залишається без виконання, оскільки витяг з нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки є похідною від технічної документації та не може бути окремим об`єктом дослідження. У зв`язку цим, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу №340/1992/21 - 16.05.2022 року.

Ухвалою суду від 27.05.2022 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року призначено у справі експертизу.

Справу направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.07.2022 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому зазначено, що у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зважаючи на велика завантаження експертів ОНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад тридцяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, експертиза призначена експертиза не може бути виконання у передбачений Інструкцією строк 90 к.д. Додатково у листі від 12.07.2022 року повідомлено про необхідність здійснити оплату за проведення експертизи на суму 20387,16 грн. згідно рахунку №22-2836(54) від 05.07.2022 р.

Враховуючи вищевикладене, судом повідомлено про необхідність терміново (впродовж 10 к.д. з дня отримання вказаного листа), надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду письмову інформацію щодо узгодження строків виконання експертизи понад 90 к.д. або заявити кандидатуру іншого експерта чи центру експертиз.

Також позивачу запропоновано протягом строків, визначених Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази оплати проведення експертизи згідно виставленого рахунку №22-2836(54) від 05.07.2022 р. у найкоротші строки. Оскільки, направлений суду рахунок на оплату експертизи складений 05.07.2022 р., оплату експертизи слід провести протягом 45 днів.

Вказаний лист доведений до відома представника позивача, проте у вказані строки жодних заяв від позивача ні щодо погодження строків проведення експертизи, ні щодо оплати експертизи до суду не надійшло.

Ухвалою судді від 19.09.2022 року призначено до судового розгляду вирішення питання про поновлення провадження.

Вказану ухвалу направлено представнику позивача - адвокату Дуднік А. та відповідача на їх електроні адреси.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, жодної заяви щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі не надав. Заяви про те, що вказаний адвокат припиняє надавати правову допомогу позивачу до суду не надходило.

Від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про поновлення провадження у порядку письмового провадження за відсутністю представника відповідача.

Враховуючи неявку сторін, суд вирішив подальший розгляд вказаного питання провести у порядку письмового провадження.

Згідно частини 2 статті 136 КАС України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи ненадання позивачем доказів оплати судової експертизи та заяви про узгодження строків її проведення, суд дійшов висновку про те, що ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вирішив поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 236, 237, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року про призначення судової експертизі у справі №340/1992/21.

Поновити провадження у справі №340/1992/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" до Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Судове засідання призначити у цьому ж засіданні у порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук