Вирок

від 07.06.2022 по справі 682/2/22

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2/22

Провадження № 1-кп/682/38/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ДП «Ганнопільський спиртзавод» - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Овочевийсвіт» - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях 12021244000001076, №12022244000000228 та №12022244000000307 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працевлаштований, раніше судимий 28.12.2021 року Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лисинці Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 будучи 28.12.2021 засудженим Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 28 грудня 2021 року близько 10:00 год., ОСОБА_7 , з метою скоєння крадіжки чужого майна та особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення недіючої мазутно-насосної будки №1, яка розташована по АДРЕСА_4 , яка перебуває на балансі державного підприємства «Ганнопільський спиртзавод», звідки шляхом демонтажу, повторно, таємно викрав металеві труби призначені для зливу мазуту з залізничних цистерн та для подальшого завантаження автоцистерн, які здав на пункт прийому металобрухту 28.12.2021 на загальну вагу 490,2 кг., вартістю 6,00 грн. за один кілограм, всього на загальну суму 2941,20 грн., чим заподіяв державному підприємству «Ганнопільський спиртзавод» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 будучи раніше судимим, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, тяжке, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 03 березня 2022 року близько 20.00 годин, ОСОБА_7 керуючись корисливиммотивомта метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу покрівлі (шифера) проник в складське приміщення, що розташоване по АДРЕСА_5 та належить ТОВ «Овочевий Світ», звідки таємно, повторно викрав: 3 швелера довжиною по 1,7 м., шириною 10 см. кожен, 1 швелер довжиною 1,4 м., шириною 10 см., загальною довжиною 6,5 м., вартістю 390 грн. за один метр, загальною вартістю 2535 грн., та 4 металевих промислових крани, з`єднаних між собою по два, вартістю 2300 грн. за один, загальною вартістю 9200 грн., чим спричинив ТОВ «Овочевий Світ» майнової шкоди на загальну суму 11 735 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 02 березня 2022 року близько 18.00 годин, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно, керуючись корисливиммотивомта метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом відчинення незачинених вхідних дверей проникли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Фиолент» моделі «МШУ 1-23-230 Б», вартістю 1400 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Калібр» моделі «МШУ-115», вартістю 1100 грн., циркулярну дискову пилу марки «Фиолент» моделі «ПД2-75», вартістю 1506,67 грн. та 30 метрів мідного трьохжильного кабелю, вартістю 70 грн. за один метр, загальною вартістю 2100 грн., чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6106 гривень 67 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

02 березня 2022 року близько 18.00 години, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливиммотивомта метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом відчинення незачинених вхідних дверей проникли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_4 звідки таємно викрали кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Фиолент» моделі «МШУ 1-23-230 Б», вартістю 1400 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Калібр» моделі «МШУ-115», вартістю 1100 грн., циркулярну дискову пилу марки «Фиолент» моделі «ПД2-75», вартістю 1506,67 грн. та 30 метрів мідного трьохжильного кабелю, вартістю 70 грн. за один метр, загальною вартістю 2100 грн., чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6106 гривень 67 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

В суді обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину визнали повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_8 суду пояснив, що він із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у дворогосподарстві останнього розпивали алкогольні напої 02.03.2022. З дозволу господаря вони мали взяти кілька метрів кабелю та продати його, щоб мати можливість придбати ще алкоголь. Там у підвалі побачили ще електроінструмент і кабель, та без дозволу і відома власника дворогосподарства вони із ОСОБА_9 винесли кабель і сховали у нього вдома. А потім в ОСОБА_4 в підвалі вони взяли електроінструмент - шліфмашинку, дискову пилу, болгарку. Кабель розібрали і випалили, отриманий метал здали та отримали за нього кошти в сумі близько 20 000 грн. Електроінструмент здали в залог, приблизно за 400-500 грн. за одиницю.

ОСОБА_7 суду пояснив, що 02.03.2022 року він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 разом випивали. В господарстві останнього побачили багато метрів кабелю та електроінструменти. Коли ОСОБА_4 їх не бачив, вони винесли з підвалу його будинку 30 м кабелю та електроінструменти і сховали у господарстві ОСОБА_8 . Згодом порізали кабель, випалили та через два тижні здали за що отримали біля 20 000 грн. Електроіструмент ОСОБА_8 здав під залог - болгарку за 500 грн., машинку за 500 грн., дискову пилу за 400 грн.

Окрім того, в один із днів грудня 2021 року він у АДРЕСА_4 , шукаючи на чому можна заробити грошей, побачив непрацюючу систему з металевих труб, та вирішив її розібрати. Взявши вдома ключі, він розкрутив металеві труби в кількості до 15 штук, довжиною до 1 м, та сховав їх неподалік. Згодом здав їх на металобрухт за 2 000 грн.

Також, весною 2022 року прогулюючись біля р. Утка в м. Славута по вул. Приміській, біля однієї з будівель заліз на дах і зазирнувши в середину через піддашшя побачив там металеві вироби. Він заліз на дах, зняв шиферину та проник у середину, витягнув на зовні 4 швелера та 2 крани. Заховав їх неподалік. Потім пішов до ОСОБА_8 та попросив велосипеда, приїхав велосипедом та повантажив викрадене на нього і завіз до пункту приймання металу, там було зачинено. Потім він продав швелера для знайомого за 500 грн., крани залишив на території пункту приймання металу.

Представник потерпілого ДП «Ганнопільський спиртзавод» ОСОБА_5 суду показала, що працює виконувачем обов`язків директора ДП. Так, в кінці грудня 2021 року з мазутно-насосного будинку підприємства було викрадено металеві труби. ОСОБА_7 затримали працівники поліції і зателефонували до них, вони ж після огляду станції підтвердили належність для їх підприємства викрадених металевих труб, їх повернуто, але вони не придатні для подальшого використання за призначенням, бо були деформовані.

Представник потерпілого ТОВ «Овочевий світ» ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в один з днів квітня 2022, здійснюючи обхід складських приміщень товариства, розташованих по вул. Приміській, 6 в м. Славута Хмельницької області, завгоспом було виявлено, що в одному з приміщень пошкоджено дах листи шиферу перебувають не на своєму місці, а в приміщенні відсутнє майно товариства, а саме, 3 швелера довжиною по 1,7 м., шириною 10 см. кожен, 1 швелер довжиною 1,4 м., шириною 10 см., загальною довжиною 6,5 м., та 4 металевих промислових крани. Про крадіжку було написано заяву в поліцію. В подальшому їм повернуто викрадене, претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в його підвальному приміщенні будинку зберігалися належні йому кутова шліфувальна машинка (болгарка), маленька кутова шліфувальна машинка, циркулярна дискова пила, та 30 метрів мідного трьохжильного кабелю. 02.03.2022 в денний час до нього додому в гості прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де вони розпивали спиртні напої втрьох, коли їм не стало грошей продовжувати застілля він дозволив ОСОБА_13 та ОСОБА_9 взяти 2 м кабелю та продати його. А уже за кілька днів він виявив, що з підвального приміщення його будинку викрадено належні йому електроінструменти та 30 метрів кабелю. Від працівників поліції дізнався, що крадіжку вчинили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Викрадені електроінструменти йому повернуто, кабель не повернуто, претензій до обвинувачених він не має.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності вироком суду від 28.12.2021 до 100 годин громадських робіт, однак, 18.04.2022 знятий з обліку в органах пробації у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують вину ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Так, ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, в силу ст. 89 КК України є не судимим, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують вину ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту досудової доповіді органу пробації ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є високий, а виправлення обвинувачених без позбавлення волі становитеме високу небезпеку для суспільства.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених є неможливим без ізоляції від суспільства, тому їм слід обрати покарання у межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає за обгрунтоване обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик продовження ними злочинної діяльності та ухилення від суду.

Судові витрати в розмірі 1372 грн. 96 копійок стягнути з обвинувачених у рівних частках.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,ч.3 та ч.3ст.185КК Українита призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши їх під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 686,48грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 686,48грн.

Речові докази по вступу вироку в законну силу :

кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Фиолент» моделі «МШУ 1-23-230 Б», кутову шліфувальну машинку марки «Калібр» моделі «МШУ-115», циркулярну дискову пилу марки «Фиолент» моделі «ПД2-75», - повернути потерпілому ОСОБА_4

3 швелера довжиною по 1,7 м., шириною 10 см. кожен, 1 швелер довжиною 1,4 м., шириною 10 см., загальною довжиною 6,5 м., 4 металевих промислових крани, з`єднаних між собою по два, - повернути представнику потерпілого ТОВ «Овочевий світ» ОСОБА_6 ;

металеві труби загальною вагою 490,2 кг, - повернути представнику ДП "Ганнопільський спиртзавод" ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1